May 25, 2011

Invalidez formal y material

En esta entrada al blog distinguía entre la validez y la eficacia, lo que llevó a la discusión de la validez formal y material. En la obra Estudios de teoría constitucional Riccardo Guastini explica la diferencia entre una y otra:

La validez formal supone la observancia de las normas que confieren un poder normativo, o bien de las normas que regulan el ejercicio de tal poder. La validez material supone la observancia de las normas que determinan el ámbito de competencia y el contenido de la normación futura."

Para García Máynez, la validez formal supone que las normas jurídicas han sido creadas o reconocidas de acuerdo con los requisitos señalados en las normas del sistema y la validez material supone que no se oponen a lo dispuesto por normas de rango superior como la Constitución.

De análoga manera, para Guastini la norma jurídica será inválida por razones “formales” cuando la norma no haya sido emanada del órgano competente o de acuerdo con los procedimientos debidos. La norma jurídica será inválida por razones “materiales” cuando contraste con la Constitución por su objetivo o contenido.

Los dos tipos de invalidez tienen distintas consecuencias jurídicas; la invalidez material es denominada “débil” porque no lleva consigo la inexistencia de ley, como si lo hace la “fuerte” que corresponde a la invalidez formal. En la invalidez material, dice Guastini, la norma jurídica sólo es anulable por una corte constitucional, mientras que en la invalidez formal la ley puede ser declarada nula por cualquier juez.

© Jorge Ikeda 2018