July 14, 2012

Argumento de la seguridad jurídica

En apenas tres párrafos Alexy expone el argumento de la seguridad jurídica por el que cuestiona si un concepto de derecho no positivista pone en peligro la seguridad jurídica. Este argumento es relevante para el planteamiento que Alexy hace sobre el procedimiento de aplicación del derecho, desde el punto de vista del participante. El juez reconoce prima facie que se trata de derecho, pero en el procedimiento de aplicación decide negarle el carácter jurídico. Pero si cualquier juez puede negarle tal carácter a la ley, ¿no representa ésto un atentado contra la seguridad jurídica? Alexy responde negativamente; si bien es en el caso de injusticia que el derecho pierde el carácter jurídico, ello no demerita la seguridad jurídica, pues sólo acontece en los casos de injusticia insoportable o extrema.

Si existen juicios de justicia fundamentables racionalmente, puede entonces decirse que quien, sobre la base de una fundamentación racional, ve que una acción es injusta reconoce esto."

Por lo que no puede ser aplicable a cualquier injusticia, sino sólo a aquellas que alcanzan una medida insportable y ello es evidente. Pero, ¿qué sucede en los casos en que no se pude dilucidar si la injustica ha alcanzado una medida insoportable? Si bien es concebible esta cuestión, esta falta de certidumbre jurídica no es nada si se le compara con “las inseguridades con las que, en general, está vinculado el conocimiento del derecho”. Por lo que Alexy concluye que “la tesis no positivista de la vinculación conduce, en todo caso, a una pérdida mínima de seguridad jurídica.”

Para juzgar acerca de la cuestión de si esta pérdida mínima de seguridad jurídica es aceptable, hay que tomar en cuenta que la seguridad jurídica es un valor importante pero no el único."

La respuesta de Alexy me recordó el cuestionamiento que los autores Holmes y Sunstein hacen cuando afirman que el concepto de la seguridad no es absoluto sino relativo: “La pregunta no es: “¿Es seguro o no?” sino “¿Cuán seguro es?””
Alexy agrega además que “el valor de la seguridad tiene que ser sopesado con el de justicia material.” Lo que le sirve de fundamento para volver a arremeter en contra de la tesis radbruchiana que la da prioridad a la seguridad jurídica y sólo por excepción invierte la jerarquía. Tanto Alexy como los autores Holmes y Sunstein atacan las concepciones absolutistas, el primero del principio de seguridad jurídica y los segundos de los derechos, pues afirman que los derechos tienen costos y dependen, entre otras cosas, de las asignaciones presupuestales y de cómo la comunidad decide asignar los recursos. Alexy remata con la siguiente frase:

A esto puede oponerse sólo quien considere que la seguridad jurídica es un principio absoluto algo que, como toda adhesión a un principio absoluto, contiene una dosis de fanatismo."

© Jorge Ikeda 2018