En la novela El secreto de Botticelli, su autora, Marina Fiorato, narra una historia ficticia sobre la obra La primavera de Botticelli. Es una historia de amor con final feliz que a veces cuesta trabajo creerse la trama, pero no por eso deja de ser interesante. ¿Qué se aprende de la novela? De acuerdo con el Diccionario de la Lengua Española, la alegoría es una ficción en virtud de la cual un relato o una imagen representan o significan otra cosa diferente. Es decir, que la alegoría contiene un mensaje oculto sólo visible para los iniciados. De acuerdo con Fiorato, la alegoría se lee de derecha a izquierda. En la pintura, Céfiro se dispone a violar a Cloris. De acuerdo con la mitología griega, Bóreas y su hermano Céfiro competían por Cloris, este último la secuestró y tomó por esposa. Cloris tuvo dos hijas; Primavera y Carpo, la diosa de las frutas. La siguiente figura de la pintura es Flora, diosa romana de los jardines, las flores y la primavera. Flora está embarazada y en la representación de Botticelli da luz a Primavera. Encima de Primavera aparece un niño regordete que representa a Cupido, dios romano del deseo amoroso. Luego están las tres gracias o las Cárites: Aglaya (belleza), Eufrósine (júbilo) y Talia (abundancia). Finalmente aparece el auto retrato de Botticelli, representando a Mercurio, el mensajero de los dioses. En las notas finales, la autora explica que tomó la idea de la novela de un artículo de Enrico Guidoni (la autora nombra Guido a uno de los personajes de la novela en su honor) quien interpreta a las figuras de la pintura como ciudades italianas. Céfiro es Bolzano; Cloris, Venecia. Flora representa a Florencia, la Primavera que viste ropajes romanos obviamente a Roma, una de las Cárites que con su brazo forma la torre de Pisa a dicha ciudad, otra a Nápoles y la única que muestra el pulgar derecho es Génova. Botticelli, que también es Mercurio, representa a Milán. Chi-chi, la prostituta que posa como Flora para Botticelli, solo se sabe tres frases en latín: Cucullus non facit monachum (el hábito no hace al monje), timeo danaos et dona ferentes (hay que temer a los regalos de los griegos) y ver fugo Hiberna (la primavera persigue al invierno). En la novela, todas las mujeres representaban a alguien vivo con excepción de Fiammeta (Génova), musa de Bocaccio. Tal vez, por esa razón, Sarah Dunant nombra a su personaje de La Cortesana como Fiammeta Bianchini. En la novela El secreto de Botticelli, la autora juega con la idea de la alegoría y con las múltiples interpretaciones de la pintura.

En la novela La Cortesana de Sarah Dunant, la autora narra las peripecias de Bucino, un enano, y su ama; la cortesana Fiammeta Bianchini, por sobrevivir en Venecia después de haber huido durante el Saco de Roma (saqueo de Roma de 1527). Ambos son personajes de ficción que alternan con otros reales como el pintor Tiziano Vecellio y el escritor Pietro Aretino. En la novela, la autora supone que es la cortesana quien posa para el pintor, aunque dice, le cambia el color de los ojos para evitar que la reconozcan. La pintura estuvo en el estudio de Tiziano hasta 1530, después pasó a Urbino en 1538. Fue comprada por el heredero del duque de Urbino. De ahí el título de La Venus de Urbino. La obra se encuentra actualmente en la Galería Uffizi, en Florencia.

Cuando uno copia y pega cualquier cosa del diario El Universal, sale una leyenda que dice: “Agradecemos tu interés en nuestros contenidos, sin embargo; este material cuenta con derechos de propiedad intelectual, queda expresamente prohibido la publicación, retransmisión, distribución, venta, edición y cualquier otro uso de los contenidos (incluyendo, pero no limitado a, contenido, texto, fotografías, audios, videos y logotipos) sin previa autorización por escrito de EL UNIVERSAL, Compañía Periodística Nacional S. A. de C. V. Si deseas hacer uso de ellos te invitamos a visitar nuestra tienda en línea: http://tienda.agenciaeluniversal.mx, o bien, puedes comunicarte con nosotros para cualquier duda, comentario o sugerencia al teléfono: 57091313 Ext. 2406 y 2425 de lunes a viernes en horarios de oficina. Si deseas suscribete en nuestra versión impresa o digital, puedes comunicarte al teléfono 5709 1313 Ext. 1564 de lunes a viernes en horarios de oficina.”

Stephen Dubner, en el episodio 356 de su podcast de radio Freakonomics, da cuenta de un reporte elaborado por Katherine Gehl y Michael Porter en el que describen a Washington como una industria. En esta industria hay un duopolio que no compite. En el centro hay una gran cantidad de votantes, pero a ninguno de los partidos les interesa el centro porque representa un juego de suma cero; lo que gana uno, lo pierde el otro. No se pelean por esos votantes, se dividen el resto de los votantes, que son quienes tienen simpatías y abandonan a los del centro. Estos votantes no pueden hacer nada, más que estar enojados y votar por ellos. La industria política, así descrita por Gehl y Porter, genera rendimientos y trabajos para ellos mismos, a quienes deberían ser sus clientelas los tratan con desdén. Es una situación que ellos comparan con una compañía de cable que tiene a sus clientes cautivos. Si en una industria no se trata bien a los clientes, vienen los competidores y se los roban. En este caso, ambos partidos políticos se han asegurado de que no haya competencia y de que no puedan entrar nuevos competidores, por lo que han alzado las barreras del entrada. Los verdaderos clientes de los partidos políticos son la industria de la salud, de los bienes raíces, de los servicios financieros y también los sindicatos y los cabilderos. Los partidos políticos buscan maximizar sus beneficios y atender a sus verdaderos clientes. Por lo que Gehl y Porter hacen un curioso descubrimiento; la polarización no es una falla del sistema, sino una de sus características. En el caso de México, la polarización fue la estrategia seguida por Andrés Manuel que a la postre le funcionó. Cuando el PRI, el PAN y el PRD peleaban por el centro, Andrés Manuel alentaba a los radicales. Para la elección del 2012 el PAN y el PRD buscaban aliarse, Andrés Manuel radicalizó sus posturas y dejó a los del PRD en fuera de lugar, para luego poder acusarlos de traidores. En ese sentido, Andrés Manuel le hizo un favor al PRI al sabotear la alianza entre el PAN y el PRD y permitir que Enrique Peña Nieto ganara la presidencia. En el 2018, Peña Nieto tuvo ocasión de devolverle el favor. Maurice Duverger había dicho que los sistemas políticos competidos tendían al bipartidismo. Por una anomalía histórica en México contábamos con un sistema tripartita. Andrés Manuel se encargó de volver a la normalidad el caso de México; desfondó al PRD y polarizó al electorado para que pensaran que el PRI y el PAN eran la misma cosa, hasta ideó un término para describirlos: el PRIAN. A través de la polarización, Andrés Manuel destruyó la democracia y nos introdujo al nuevo viejo mundo en el que sólo existe el PRI y la oposición. Perdón, Morena y la oposición.

Cuando el Presidente López Obrador dio la orden de no aplicar el contenido de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en lo referente al artículo tercero y demás relativos a la educación a través de un memorándum, desconoció por completo al sistema jurídico mexicano. Además de que el Presidente no cuenta con facultades para ordenar desconocer la ley, los funcionarios públicos están obligados a aplicar siempre sus preceptos. El Presidente dijo que si los funcionarios públicos debían escoger entre la justicia y la ley, deberían optar por la primera. El artículo 49 de la Constitución federal establece la división de poderes y la prohibición de reunirse dos o más de estos poderes en una sola persona o corporación. La administración de justicia le corresponde a quienes ejercen la función jurisdiccional, no a la totalidad de los funcionarios públicos, que como se mencionó, están obligados a acatar la ley. Solo los jueces tienen la facultad de dejar de aplicar la ley, en casos muy precisos que involucran derechos humanos y no sin antes aplicar el principio de interpretación conforme como criterio interpretativo de la Constitución federal o de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. El Presidente López Obrador desconoce la división que hizo Hans Kelsen entre la moral y el derecho. Kelsen hizo una analogía de lo que había hecho Kant al separar la religión de la moral. Pero Kelsen se refería a una moral absoluta, como la que postula la Iglesia católica. Uno de los supuestos del positivismo jurídico que postula Kelsen es el relativismo moral; hay tantas morales como individuos. En todo caso, si hay que atender alguna moral, es la moral interna del derecho que prescribe lo que debe o no hacerse. Sin embargo, el Presidente promueve una moral personal, supuestamente general, que encuentra sustento en una obra de Alfonso Reyes denominada ‘Cartilla Moral’. Nuestro sistema jurídico no juzga el comportamiento moral de los individuos, sino los actos contrarios a derecho. La moral es un asunto estrictamente personal que incumbe exclusivamente a los individuos. El Presidente ignora el paradigma del garantismo penal que rige nuestro sistema. Para Miguel Carbonell, el garantismo penal no se hace ilusiones sobre la existencia de poderes buenos que den cumplimiento de manera espontánea a los derechos, por el contrario; limita al poder para preservar los derechos subjetivos especialmente si tienen el carácter de derechos fundamentales. Para Pedro Salazar, el garantismo penal combina lo mejor de ambos mundos; el método del positivismo jurídico con el contenido del iusnaturalismo: los derechos humanos. El Presidente ha dado muestras de ser contrario al respeto de los derechos humanos. En lugar de atender la recomendación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos sobre las estancias infantiles, se dijo impedido a hacerlo, pues violaría derechos (no dijo cuáles) si lo llegara a hacer. El artículo primero de la Constitución federal establece el principio de progresividad de los derechos humanos que implica la prohibición de regresividad. Si estas personas se beneficiaban del servicio de las estancias infantiles, no se les puede quitar ese derecho, porque esto representa una regresión en la esfera de sus derechos. Es probable que la concepción del derecho del Presidente se aproxime a lo postulado por el marxismo jurídico que identifica a los derechos humanos como derechos de la burguesía y que se pretende superar. En muchas ocasiones el Presidente ha tomado decisiones autoritarias, como la del memorándum, que lo acercan más al decisionismo de Carl Schmitt que al normativismo de Hans Kelsen. Para Kelsen, el control jurisdiccional de la constitucionalidad debería ser encomendado a un tribunal específico, encargado de vigilar la adecuación de las normas y otros actos con la Constitución. Para Schmitt, el garante de la Constitución es el jefe de Estado. Para Lorenzo Córdova, Schmitt tenía una concepción organicista de la sociedad y de ahí emanaba su concepción de la Constitución como unidad del pueblo. Si se sigue esta línea de pensamiento se llega a la conclusión de que el pluralismo político es una enfermedad que atenta contra la unidad del pueblo. Durante la campaña, Andrés Manuel pidió el voto en cascada para todos los candidatos de la coalición “Juntos Haremos Historia”, como consecuencia de ello y de la sobre-representación, su coalición obtuvo la mayoría en ambas Cámaras y un poder casi absoluto. Si se subordina el derecho al poder, se dan casos como el de Jaime Bonilla en Baja California que, después de haber sido votado para un periodo de dos años, logró aprobar una reforma a la Constitución del estado para alargar su periodo por cinco años. Se tiene previsto un juicio de Controversia Constitucional en contra la decisión del congreso de Baja California y también se espera que la Corte revertirá tan absurda medida producto de concepciones autoritarias del derecho y del poder.

En la exposición de motivos de la Ley de Ingresos del Gobierno del Estado de Morelos para el ejercicio fiscal del 5 de enero al 31 de diciembre de 2019 se dice que en el 2017 Morelos experimentó un crecimiento económico de 4.8 por ciento según el Indicador Trimestral de la Actividad Económica Estatal (ITAEE). Para el segundo trimestre de 2018, el ITAEE registró un decrecimiento anual de 2.9 por ciento, comparado con el 3.9 por ciento del segundo trimestre de 2017. El mismo análisis registraba un decrecimiento de 3.6 por ciento en la actividad industrial, comparado con el mismo periodo del año anterior y eso se explica, en la exposición de motivos de la Ley en comento, por la caída en la industria de la construcción, pero registraba un crecimiento de 6.6 por ciento en el área de manufacturas. ¿Cómo va Morelos en el 2019? Si uno consulta los datos económicos del INEGI (https://www.inegi.org.mx/app/areasgeograficas/?ag=17), la actividad económica en la entidad sigue deteriorándose a enormes pasos. La ITAEE para el cuarto trimestre de 2018 decreció en 1.4 por ciento, traduciéndose en una disminución anual del 4 por ciento. Según los datos de la actividad industrial para febrero de 2019, hay una caída del 3.8 por ciento (variación porcentual mensual) que se traduce en una disminución del 7.8 por ciento a tasa anual. Si bien las condiciones económicas en el país no son las mejores, hay entidades que van a contracorriente y registran altas tasas de crecimiento económico. De acuerdo con el Indicador Trimestral de la Actividad Económica Estatal (https://www.inegi.org.mx/temas/itaee/) mientras que Morelos tuvo un decrecimiento económico de 1.4 por ciento en el cuarto trimestre de 2018 que se tradujo en una disminución del 4 por ciento anual, Aguascalientes creció 3.1 por ciento que se tradujo en un 8.6 por ciento anual y Baja California Sur tuvo un crecimiento en el mismo periodo de 3.8 por ciento para alcanzar un impresionante 8.8 por ciento anual. Morelos tendría que atraer inversión tanto extranjera como nacional para mejorar el paupérrimo desarrollo económico. Parece increíble que con el peor gobierno en la historia de la entidad, como lo fue el de Graco Ramírez, se hayan registrado tasas de crecimiento de casi el 5 por ciento y hoy en día, con un gobierno supuestamente más cercano a los ciudadanos, se tenga decrecimiento económico. En mayo de 1966, Nissan abrió la primer planta de manufactura fuera de Japón y fue en la Ciudad Industrial del Valle de Cuernavaca. Esta planta llegó a emplear a más de 5,000 trabajadores. De acuerdo con esta nota de El Sol de Cuernavaca, en la planta de Nissan de Cuernavaca sólo se conservaron 2,876 puestos de trabajo de los trabajadores sindicalizados. Esta empresa tiene plantas en Aguascalientes y en Morelos, mientras que en Aguascalientes el crecimiento económico puede absorber a los trabajadores que pierden su empleo en la empresa, en Morelos estos trabajadores son arrojados directamente al desempleo. Ello se traduce en verdaderas tragedias familiares donde los desempleados ven frustrados sus sueños por la falta de oportunidades en la entidad.

En Twitter, Irving Gatell se define como músico, teólogo y escritor enfocado a la Historia Judia y al conflicto de Medio Oriente. Irving Gatell, en un hilo de su cuenta de twitter @IrvingGatell, explica que el discurso del Presidente López Obrador (AMLO, en adelante) está lleno de paradigmas foucaltianos a pesar de que no ha leído a Focault y si lo leyó, no le entendió; dado que está muy por encima de sus facultades intelectuales. Para Michel Foucault; discurso, poder y saber forman un trinomio. El discurso legitima al poder y el poder institucionaliza el saber, entre discurso y saber se forma una política general de la verdad que se encarga de distinguir los enunciados falsos de los verdaderos, de sancionar los discursos alternativos y de definir las técnicas y procedimientos adecuados para la obtención de la verdad que interesa al poder. En otras palabras, Irving Gatell explica que la “veracidad” o “falsedad” de cierto conocimiento se determina desde el poder. Las Ciencias Exactas deberían quedar fuera de esta concepción, pues tienen un valor de verdad por sí mismas, pero para Foucault y sus seguidores, según Gatell, no contemplaron esa posibilidad. Ya que todo el discurso es construido y su validez es una imposición arbitraria desde el poder. Por ejemplo, para Karl Popper el derecho no podría tener como criterio de verdad lo decidido por once señores con toga negra en el pleno de la Corte. Para Focault este sería el ejemplo de la verdad definida desde el poder. Irving Gatell sostiene que cada vez que AMLO es confrontado con datos estadísticos (matemáticas), contesta que él tiene otros datos y punto final de la discusión. Para AMLO, según Gatell, la matemática no vale porque “es una herramienta de la prensa fifí, conservadora, chayotera y traidora.” La lucha por devolverle el poder a los pobres o al pueblo, en palabras de Gatell, está por encima del conocimiento científico. Por esa misma razón, AMLO no invierte en ciencia y tecnología. Para Irving Gatell, el papel más penoso lo desempeñan los chairos que estudiaron a Foucault y no pueden relacionar todo esto con la realidad.

Timothy Snider en su libro On Tyranny asegura que si nada es cierto, todo es espectáculo. Brozo, el payaso tenebroso, denunció que en las conferencias de prensa conocidas como “las mañaneras” del Presidente López Obrador hay preproducción, es decir, hay un montaje premeditado para hacer quedar bien al Presidente y promover una mentira; que los supuestos periodistas, como reflejo de la sociedad a la que pertenecen, están de acuerdo con el obrar del Presidente y así se lo hacen saber a través de sus falsos elogios. Brozo dijo:

Steven Levitsky y Daniel Ziblatty en la obra Cómo mueren las democracias se preguntan si la democracia estadounidense está en peligro y analizan el fenómeno sobre cómo mueren las democracias hoy en día. Antes las democracias perecían a manos de generales golpistas, actualmente mueren a manos de líderes electos como López Obrador. Las medidas que subvierten la democracia ahora son legales, es decir; las aprueban en la asamblea legislativa o los tribunales. Incluso se venden como medidas para mejorar la democracia; reforzar el poder judicial, combatir la corrupción o sanear el proceso electoral.

El jueves 11 de abril de 2019, el Presidente López Obrador nombró a la general Patricia Rosalinda Trujillo Mariel como representante de la Policía Federal en la Guardia Nacional. Múltiples medios de comunicación dieron cuenta de los 12 doctorados que tenía la doctora Trujillo, entre ellos Reporte Indigo dice: “La doctora Trujillo Mariel cuenta con una maestría en Medicina Forense por la Universidad Veracruzana, y tiene 3 doctorados, uno en Ciencias Pedagógicas, área Reeducación, otro en Readaptación Social (ambos por el Instituto Superior “Enrique José Varona en La Habana, Cuba); y finalmente otro en Filosofía, en el Ateneo Filosófico.”