AMLO on De die in diem

Gobierno ilegítimo

Tue, 07 Jul 2026 00:00:00 +0000

El 30 de junio de 2026 el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos y la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) emitieron un comunicado sobre el Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG). En él anunció sanciones contra dos operadores y nueve empresas mexicanas. Hasta ahí parecería uno más de los muchos comunicados que Washington emite periódicamente sobre organizaciones criminales. Pero basta leerlo completo para advertir que el mensaje importante no está en las sanciones, sino en la narrativa.

Otra vuelta a la tuerca

Tue, 23 Jun 2026 00:00:00 +0000

Mientras la atención pública permanece secuestrada por el Mundial de fútbol —esa eficaz suspensión temporal de la política que convierte a millones de ciudadanos en analistas tácticos de selecciones nacionales y los aleja de los asuntos domésticos—, Washington parece decidido a seguir aumentando la presión sobre el régimen mexicano mediante una estrategia tan discreta como persistente: la erosión gradual de la legitimidad de la narrativa construida durante el sexenio de Andrés Manuel López Obrador.

Huachicol fiscal

Thu, 11 Jun 2026 00:00:00 +0000

Durante años, el huachicol fue la anécdota local de la corrupción mexicana: ductos perforados, pipas fantasma, funcionarios a sueldo y cárteles disputándose territorios. Un problema doméstico, pensábamos, una especie de enfermedad endémica del sistema político. Sin embargo, los acontecimientos entre 2021 y 2025 nos obligan a una relectura incómoda. El robo de hidrocarburos dejó de ser un delito de patio trasero para transformarse en una empresa criminal transnacional, una red intrincada que conecta cárteles mexicanos con empresarios estadounidenses, aduanas porosas, bancos internacionales y, según el eco de diversas investigaciones periodísticas, operadores políticos que bailan al ritmo de un dinero de origen más que dudoso.

Filtraciones

Wed, 03 Jun 2026 00:00:00 +0000

El periodista Tim Golden publicó una serie de reportajes en ProPublica sobre una investigación de la DEA iniciada en 2010 respecto a presuntos aportes del narcotráfico a la campaña presidencial de 2006 de Andrés Manuel López Obrador. Los propios reportajes señalan que la investigación fue cerrada sin que las autoridades estadounidenses pudieran demostrar que López Obrador hubiera autorizado o conocido dichas aportaciones. Sin embargo, el cierre de una investigación no equivale necesariamente a una declaración de inocencia; simplemente significa que, en ese momento, las autoridades no contaban con elementos suficientes para sostener una acusación.

CNN: La CIA mató a un narco en México

Tue, 12 May 2026 00:00:00 +0000

Andrés Manuel López Obrador pronunció la célebre frase: “¡Al diablo con sus instituciones!”, y en cuanto accedió al poder comenzó a desmantelar al Estado mexicano para redirigir recursos a sus programas clientelares. Esta debilidad institucional benefició particularmente a la delincuencia organizada, que en múltiples videos aparecía humillando a las fuerzas del orden sin que éstas pudieran hacer absolutamente nada. Existía la consigna de los “abrazos, no balazos” y aquella joya del pensamiento estratégico contemporáneo: “los narcos también son pueblo”.

La caída del Mencho

Sun, 22 Feb 2026 00:00:00 +0000

No es casualidad que el 11 de febrero de 2026 el Senado de la República autorizara a la Presidencia el ingreso de 19 elementos de los Navy SEALs de la United States Navy. Oficialmente, vinieron a “realizar actividades de capacitación”. Extraoficialmente —es decir, en el único terreno donde florece la verdad en México: el rumor informado— su presencia coincidió con acontecimientos demasiado relevantes para ser mera pedagogía castrense.

El acrónimo SEAL proviene de Sea, Air and Land. No se trata de un detalle semántico, sino operativo: son una unidad entrenada para intervenir en mar, tierra y aire. Se especializan en operaciones antiterroristas (captura o eliminación de objetivos de alto valor), rescate de rehenes, reconocimiento especial detrás de líneas enemigas, guerra no convencional, acciones directas y operaciones marítimas complejas. No son instructores de educación física. Son una fuerza diseñada para misiones quirúrgicas que los Estados prefieren no explicar con demasiada claridad.

Ahí viene el coco

Thu, 08 Jan 2026 00:00:00 +0000

La ventana de oportunidad para atacar a México se cierra en noviembre, con las elecciones intermedias en Estados Unidos. Todo apunta a que los republicanos perderán ambas Cámaras y, ante esa perspectiva, Donald Trump habría barajado —en ese estilo tan sutil y respetuoso de las instituciones que lo caracteriza— la posibilidad de cancelar o suspender los comicios. Teme que, al perder el control legislativo, resurja el fantasma del impeachment que lo persigue desde su primera administración.

La paradoja de Trump

Wed, 13 Aug 2025 00:00:00 +0000

Donald Trump se encuentra en una encrucijada digna de manual político. Por un lado, podría cumplir su promesa de campaña y lanzar ataques con drones contra los narcotraficantes, con el consiguiente costo político de deslegitimar al régimen mexicano. Por otro, puede optar por la estrategia más rentable: asustar con el petate del muerto, es decir, obtener concesiones sustanciales únicamente mediante la amenaza de actuar.

La presidente Claudia Sheinbaum aseguró que no habría invasión y que “estábamos colaborando”. Esa colaboración se tradujo en la entrega de 26 delincuentes de alta peligrosidad a Estados Unidos, sin juicios de extradición y sin respeto alguno por sus derechos procesales. Muchos de ellos, incluso, tenían procesos judiciales pendientes en México. La figura legal utilizada fue la “expulsión del país”, aplicada a connacionales sin juicio previo. Entre los expulsados se cuentan figuras como Servando Gómez Martínez, alias La Tuta, líder de los “Caballeros Templarios” y “La Familia Michoacana”; Abigael González Valencia, cabeza de “Los Cuinis”; y Juan Carlos Félix Gastélum, yerno de Ismael “El Mayo” Zambada. Oficialmente, se dijo que fue un gesto para evitar aranceles impuestos por Trump; extraoficialmente, las malas lenguas lo califican como un sacrificio destinado a garantizar impunidad al expresidente López Obrador.

Casus belli

Sun, 27 Jul 2025 00:00:00 +0000

Durante una audiencia del Comité Judicial del Senado, el senador Ted Cruz declaró que los cárteles mexicanos tienen hoy mayor capacidad operativa que los propios Estados Unidos. Un comentario que podría parecer exagerado si no viniera de alguien que, cada vez que puede, coquetea con la idea de invadir México en nombre de la seguridad nacional.

La causal de guerra por defensa propia, reconocida en el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, permite a un Estado usar la fuerza armada cuando ha sido atacado o enfrenta una amenaza inminente. Este argumento, históricamente flexible, ha servido para justificar desde la invasión de Irak hasta la de Granada. Ahora, todo indica que podría utilizarse para legitimar una eventual intervención unilateral contra el crimen organizado en territorio mexicano.

La vulnerabilidad de México

Sun, 06 Jul 2025 00:00:00 +0000

No fue el neoliberalismo el que entregó el país a los Estados Unidos: fue el populismo de la Cuarta Transformación. Aquel célebre “¡Al diablo con sus instituciones!” del entonces candidato López Obrador se ha traducido, ya en el poder, en una incapacidad institucional para enfrentar la presión del gobierno estadounidense. Pero tampoco hace falta que Washington promueva un cambio de régimen en México —al menos no intencionalmente—: ¿para qué, si ya los tienen comiendo de su mano?

Los aranceles van

Thu, 27 Feb 2025 00:00:00 +0000

No hay ninguna acción que el gobierno de Claudia Sheinbaum pueda emprender para evitar la implementación de los aranceles impuestos por Donald Trump. Su entrada en vigor se ha retrasado únicamente porque la administración de Trump está evaluando los sectores económicos que se verán más afectados y diseñando estrategias para mitigar el impacto negativo. Esta preocupación es aún más relevante si México y Canadá deciden responder con represalias, incrementando a su vez los aranceles a productos estadounidenses.

Los otros datos de Claudia

Thu, 20 Feb 2025 00:00:00 +0000

Ante los cuestionamientos sobre los vuelos de espionaje que el gobierno de Estados Unidos realiza en territorio mexicano, la presidenta Claudia Sheinbaum afirmó que no hay nada ilegal en ellos, ya que forman parte de la colaboración entre ambos gobiernos.

La mandataria también puso en duda las intenciones del New York Times al publicar la nota sobre los drones, cuestionando si el objetivo era insinuar que “la presidenta de México es débil” o que “cedió ante el espionaje estadounidense”. Como recordó el exembajador Arturo Sarukhán, estos vuelos se llevaron a cabo durante las administraciones panistas, siempre con la presencia de un oficial mexicano en la cabina. Sin embargo, el gobierno de Enrique Peña Nieto canceló dicha colaboración, y posteriormente, el expresidente López Obrador, en cumplimiento de sus promesas de campaña a ciertos sectores, eliminó cualquier remanente de cooperación y expulsó a los agentes de la DEA del país. Por ello, resulta poco creíble la afirmación de la presidenta sobre la supuesta colaboración, más aún considerando que no se ha desvinculado del verdadero poder detrás del gobierno.

EEUU va a atacar a los cárteles en México

Tue, 18 Feb 2025 00:00:00 +0000

El día de hoy, la periodista Dolia Estévez ha dado a conocer un titular del Washington Post en el que se señala que la Agencia Central de Inteligencia (CIA) asumirá un papel más relevante en la lucha contra el narcotráfico. En respuesta a esta escalada en la estrategia estadounidense, la presidenta Claudia Sheinbaum ha advertido que, en caso de que Estados Unidos declare a los cárteles mexicanos como organizaciones terroristas, su gobierno ampliará la demanda contra los fabricantes de armas en el país vecino. Un giro retórico que, más allá de su intención, deja entrever una ironía involuntaria.

Trump 2.0

Mon, 20 Jan 2025 00:00:00 +0000

El 6 de junio de 2016 escribí una entrada en el blog titulada “Trump” en la que hablaba sobre las semejanzas con la novela It Can’t Happen Here de Sinclair Lewis. En esta obra, al igual que en el programa Los Simpsons, se había predicho que algo como Trump podría suceder. Sin embargo, Sinclair parecía haber errado en la guerra con México, que ahora parece estar a punto de ocurrir.

Para México, el panorama económico es sombrío. En X (antes Twitter), Gabriela Siller Pagaza reconstruyó varios escenarios dependiendo del nivel de aranceles que Trump aplique a México. Si se aplica un arancel del 5%, habría una pequeña crisis: el tipo de cambio se iría a 21.50 pesos por dólar, y la economía mexicana crecería apenas un 0.8%. Si la tarifa del arancel fuera del 10%, el tipo de cambio sería de 22 pesos, las exportaciones disminuirían un 3% y la economía crecería sólo un 0.4%. Pero si el arancel alcanzara el 25%, México entraría en una profunda crisis económica.

Estado de silencio

Sun, 20 Oct 2024 00:00:00 +0000

El documental Estado de Silencio, dirigido por Santiago Maza y producido por Diego Luna y Gael García Bernal, comienza con una historia sobre el estado de Morelos, lo que de inmediato captó mi atención debido a mi familiaridad con el caso. El filme aborda la situación de los periodistas en México, quienes enfrentan graves riesgos al ejercer su profesión en zonas de alta violencia, y examina la respuesta gubernamental ante esta realidad. Se expone cómo la precarización del periodismo y las amenazas constantes generan un ambiente hostil, mientras que el mecanismo de protección para periodistas y defensores de derechos humanos resulta ser una medida insuficiente. Este mecanismo, más que brindar seguridad, se limita a extraer a las personas de su entorno sin resolver la raíz del problema. El título del documental alude a las “zonas de silencio” que surgen cuando un periodista es asesinado, y sus colegas optan por callar para evitar el mismo destino.

Maxipejemato

Sat, 22 Jun 2024 00:00:00 +0000

El “Maximato” fue un periodo clave en la historia de México, que abarcó desde 1928 hasta 1934. Se caracteriza por la influencia dominante de Plutarco Elías Calles, conocido como el “Jefe Máximo de la Revolución”, en la política mexicana. Este periodo comenzó tras el asesinato del presidente electo Álvaro Obregón en 1928, dejando un vacío de poder que Calles, expresidente, llenó al ejercer control sobre los presidentes sucesivos.

Si bien el revolver de José de León Toral solo tenía seis balas, fueron encontrados 13 orificios en el cuerpo de Obregón, el resto correspondió a la policía callista que le ayudó a bien morir. En aquél entonces se decía que “Aquí vive el Presidente, y el que gobierna, allí enfrente” Calles fue el poder detrás del trono de los presidentes Emilio Portes Gil (1928-1930), Pascual Ortiz Rubio (1930-1932) y Abelardo L. Rodríguez (1932-1934). El “Maximato” llegó a su fin cuando Lázaro Cárdenas llegó a la Presidencia y desterró a Calles.

Lucy Meza

Sun, 03 Dec 2023 00:00:00 +0000

En teoría, no debería ser candidata del FRENTE en Morelos alguien que haya tenido tan poco criterio como para apoyar al Presidente incondicionalmente. A continuación expongo algunas de las expresiones de la presunta candidata:

El 1 de julio de 2020, Lucy Meza en su cuenta de Facebook expresaba: «Alentador mensaje del Presidente Andrés Manuel López Obrador vamos por la recuperación económica, por la creación de empleos, por el bienestar de los mexicanos y por la transformación del país, con una decidida lucha contra la corrupción y la delincuencia. #1DeJulioUnidadPorMéxico«
El 8 de junio del 2022 en la tribuna la Senadora Lucy Meza acusaba al PRI y al PAN de ser aliados del narcotráfico: «Entonces yo me pregunto: ¿Quiénes son los cómplices? ¿Quiénes son los verdaderos aliados de los narcos? Pues ustedes que ahora fingen demencia.»
El 8 de septiembre del 2022 de esta forma se refería a la Senadora Lilly Tellez: «Solamente para decir, nuevamente, que usted es una vulgar usurpadora porque es una traidora y usted ocupa un lugar que es de Morena, que es de nosotros, que se lo dio la representación de nuestras siglas y por aquí participó, y usted debería de renunciar por dignidad, porque es una ingrata, es una traidora, una usurpadora vulgar porque eso es lo que es usted, eso es lo que usted representa.»
El 4 de octubre del 2022 así le contestaba a Lilly Tellez: «Te equivocas y te equivocas mucho con nuestro Presidente López Obrador, porque a mucha honra tenemos mucho Presidente, el más honorable, el más honesto, el más transparente.»
El 25 de octubre del 2022 desde la tribuna del Senado: «No cabe duda de que la derecha es atrevida, es atrevida y de doble moral porque se les olvida que cuando fueron gobierno en Cámara de Diputados tenían secuestrado el PRI, tenía secuestrada la Comisión de Presupuesto, y el PAN tenía secuestrada la Comisión de Hacienda, y nunca permitieron ni un solo cambio, ni una sola modificación argumentando porque era en beneficio del país.»
El 14 de diciembre de 2022 desde la tribuna del Senado: «Le apostó a mantener una de las democracias más caras a nivel internacional, le apostó a que el Instituto Nacional Electoral siga respondiendo a los intereses partidistas y políticos, nunca se planteó desaparecer al INE, por el contrario, siempre se buscó despartidizar y fortalecer a la ciudadanía del órgano electoral, la propuesta del Presidente Andrés Manuel López Obrador busca un solo objetivo que es evitar cualquier riesgo de fraude electoral, como el vivido en el 2006; sin embargo, la oposición secuestró esta propuesta de reforma electoral y puso en vulnerabilidad a nuestra democracia, esta oposición moralmente derrotada intentará avanzar para este 2024, con inminentes fraudes electorales y un peligroso apoyo el INE.»
El 22 de febrero de 2023 desde su escaño en el Senado: «Qué estrategia tan perversa y tan mala, Senadora Lilly Téllez, de verdad que es usted una contradicción política, insultas al Presidente que te llevó a ser Senadora.»
El mismo 22 de febrero de 2023: «No se está destruyendo al Instituto Nacional Electoral, no estamos dándole vida eterna a los partidos políticos, no estamos violentando la ley, como aquí se ha querido decir, lo que sucede es que la oposición quiere victimizar a los verdugos de la democracia, quieren mantener a un órgano electoral robusto y que opera con intereses partidistas alineados al neoliberalismo; pretende proteger sus propios intereses electoreros.»

Ningún otro Presidente ha hecho tanto para destruir a la democracia y a las instituciones que la defienden. Aún así, para la presunta candidata, AMLO ha sido un gran demócrata. No hay que dejar de pasar por alto que desde el Senado Lucy Meza apoyó todas las iniciativas para destruir el INE, el INAI y la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Los políticos no aprenden

Fri, 10 Nov 2023 00:00:00 +0000

En Morelos hay un común denominador en las últimas elecciones y este se llama Graco Ramírez. Por azares del destino, este voraz y corrupto personaje se hizo de la gobernatura en 2012. Desde ese momento todo ha sido derrotas para él y los suyos.

Para la elección de 2015, Graco Ramírez lanza a su secretario de gobierno; Jorge Messeguer, a la alcaldía de Cuernavaca. Pierde la elección frente a Cuauhtémoc Blanco. En aquella ocasión, nos reunimos con el equipo de Cuauhtémoc Blanco en un domicilio particular y mi consejo fue: «pégale a Graco». En aquél entonces había escrito un artículo en el que comparaba a Graco con una piñata y entre más le pegara, más votos sacaba. No me hizo caso y anduvo coqueteando con el gobernador.

El 18 brumario de Andrés Manuel

Wed, 05 Jul 2023 00:00:00 +0000

En el «vblog» (video blog) llamado Fonda filosófica, su autor Darin McNabb, comenta a Marx. En la obra El 18 Brumario de Luis Bonaparte de Carlos Marx se encuentra la respuesta a la pregunta de Spinoza: ¿Porqué luchan los hombres por su servidumbre como si se tratara de su salvación? Y es que para Marx, una alianza de los obreros y los campesinos en Francia resultaba racional con base en intereses comunes, pero los campesinos deciden apoyar a Luis Bonaparte. En otras palabras, ¿porqué los pobres votan por Morena si van a acabar siendo los más perjudicados? De acuerdo con el comentario de McNabb, las razones no son ideológicas sino históricas y tienen que ver con la tradición y formas simbólicas. Dice Marx:

Resentimiento social

Sun, 04 Jun 2023 00:00:00 +0000

En un video del canal de Andrea MarGon entrevista a Enrique Fonseca de los canales Visualpolitik, Visualeconomik y Megaprojekts. La bloguera cuestionó a Fonseca sobre las razones para emigrar de España a República Checa, a lo que el entrevistado respondió que en España, no eran los partidos políticos lo que estaba mal, sino la sociedad. No se puede ser liberal en una sociedad que es esencialmente estatista, en la que los jóvenes aspiran a ser funcionarios públicos para vegetar hasta la jubilación.

Miedo

Thu, 11 May 2023 00:00:00 +0000

El Ciberleviatán, descrito en otra entrada al blog, tiene otras repercusiones. El hombre de Hobbes le teme a dos cosas; a Dios, porque no se explica muchos fenómenos que padece sin culpar a Dios y al hombre, porque se conoce a sí mismo y sabe de lo que es capaz. Hobbes, en lugar de usar este conocimiento para liberar al hombre al estilo freudiano, lo usa para cimentar el poder del soberano. Antes de comenzar, hay que hacer la aclaración de que para Lassalle, el neoliberalismo conlleva una connotación negativa y atenta en contra del liberalismo democrático.

Norma Piña

Sun, 12 Mar 2023 00:00:00 +0000

La ministra Norma Piña encabeza la Suprema Corte de Justicia de la Nación desde el 2 de enero de 2023. La Presidenta ha dado claras muestras de independencia judicial y de no sometimiento de un poder a otro poder. En la conmemoración de la promulgación de la Constitución federal, la ministra no se paró cuando entró el Presidente de la República. En primer lugar, porque es una dama y la primera mujer en encabezar la Corte, por lo que es costumbre que los hombres se paren y no, las mujeres. En segundo lugar, porque el artículo 49 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que el Supremo Poder de la Federación se dividirá para su ejercicio en Ejecutivo, Legislativo y Judicial. En ninguna parte dice que se someterá, por lo que son iguales y no debe rendirle pleitesía uno a otro poder.

ChatGPT

Sun, 18 Dec 2022 00:00:00 +0000

En el post anterior, hablaba de la inutilidad actual de los ensayos para calificar a los alumnos si una inteligencia artificial puede escribirlos. ChatGPT de la empresa Openai ha sido descrito como el mayor avance tecnológico desde la invención de la red internet. Vamos a pedirle al ChatGPT que se describa a sí misma en 100 palabras:

ChatGPT es un modelo de lenguaje entrenado por OpenAI que utiliza la técnica de procesamiento de lenguaje natural (PLN) basada en transformadores para responder a preguntas y mantener conversaciones en línea. Utiliza una red neural profunda basada en transformadores para procesar el texto de entrada y generar una respuesta coherente y coherente. La tecnología de transformadores permite que el modelo procese grandes cantidades de datos de texto y aprenda a entender el contexto y el significado del texto. Además, ChatGPT puede utilizar el aprendizaje por transferencia para adaptarse a diferentes tareas y dominios, lo que le permite mantener conversaciones fluidas y naturales en una amplia gama de temas.

Cabe mencionar que ChatGPT no está conectada a internet, por lo que no está enterada de los últimos acontencimientos. Sabe programar, pero aún no podría desplazar a un programador experimentado. Resulta sorprendente la cantidad de lenguajes de programación que maneja. Por el momento, ChatGPT es una herramienta para detectar errores en el código o para generar ideas para la programación.

Oidipous Tyrannos

Thu, 10 Jun 2021 00:00:00 +0000

En la obra La tragedia, los griegos y nosotros de Simon Critchley, el autor explica que el ciego Tiresias le dice a Edipo que es él la corrupción que hay que desterrar. Pero Edipo hace “oídos sordos” a las palabras de Tiresias y de ahí el título original de la obra Oidipous Tyrannos. Critchley dice: “El tirano no escucha lo que se le dice, no ve lo que tiene frente a sus ojos”.

La única opción

Wed, 23 Dec 2020 00:00:00 +0000

En el podcast “Disidencia” número 19 de Pablo Majluf, Luis Antonio Espino dice que el populista hace una división entre el pueblo y el no-pueblo o el anti-pueblo o las élites, y suele ser demagógico. Sin embargo, no todo populismo es demagógico. Espino cita a Patricia Roberts-Miller quien distingue entre el discurso demagógico y la deliberación democrática. Si se está frente a quien busca culpables a los problemas y se ocupa de explicar porqué son culpables y del daño que han hecho, se trata de un discurso populista. Si se habla de los problemas y se le buscan soluciones, se está ante una deliberación democrática.

Neolengua

Sat, 31 Oct 2020 00:00:00 +0000

En la obra Contra el fascismo de Umberto Eco, el autor nos conmina a desenmascarar el ur-fascismo y señalar cada una de sus formas nuevas, todos los días en todos los rincones del mundo.

De acuerdo con el autor, el ur-fascismo habla la neolengua. Esta fue inventada por Orwell en la obra 1984. Todos los libros nazis o fascistas se basaban en un léxico pobre y en una sintaxis elemental. La finalidad era limitar los instrumentos del razonamiento complejo y crítico.

¡Muera la democracia!

Fri, 25 Sep 2020 00:00:00 +0000

El 15 de septiembre de 2020, frente a un zócalo vacío, el Presidente López Obrador proclamó: ¡Viva la democracia! En realidad, lo que quiso decir fue: ¡muera la democracia!

De acuerdo con el criterio establecido por Norberto Bobbio, si se respetan los derechos humanos, se obtiene la democracia, si se ataca la libertad de expresión o la libertad de prensa, la democracia muere.

Recientemente apareció un manifiesto “En defensa de la libertad de expresión” donde los abajofirmantes se aquejan del asedio que sufre la libertad de expresión en México. Ello debido a que el Presidente López Obrador estigmatiza y difama a los que él considera sus adversarios.

La única víctima posible

Tue, 28 Jan 2020 00:00:00 +0000

Los 34,579 muertos del primer año de mandato de Andrés Manuel López Obrados no son víctimas, porque la única víctima es él. El diccionario de la lengua española en su tercera acepción de la palabra víctima dice que es la persona que padece daño por culpa ajena o por caso fortuito. Los muertos del 2019 no son culpa de él, si no de la guerra iniciada por Felipe Calderón. El Presidente se considera víctima desde que, en su perspectiva, Calderón le robó la elección. La culpa siempre es del otro. Impresiona (y espanta) el parecido entre Andrés Manuel y Adolf Hitler. La revista Letras Libre publicó una reseña de la obra Mein Kampf (Mi Lucha) elaborada por George Orwell en la que se lee:

Estado Constitucional

Sun, 05 Jan 2020 00:00:00 +0000

En el documento titulado ¿Crisis del positivismo jurídico? Dos respuestas italianas: Zagrebelsky y Scarpelli, el autor; Francisco Javier Ansuátegui, menciona las características que, según Zagrebelsky, componen el Estado Constitucional. Cambia la noción se soberanía del siglo XIX, el Estado deja de ser esa persona soberana que produce, a través de sus órganos, la ley. Cambia el centro de producción jurídica del Estado a la Constitución. Dentro de la sociedad pluralista la Constitución es la plataforma de partida de todos los proyectos políticos. La Constitución, explica el autor, no ejecuta los proyectos sino que es la base para su realización.
La segunda característica devine de la forma de comprender el Derecho. Para Zagrebelsky, el Estado liberal de Derecho está definido por el condicionamiento de la autoridad del Estado por la autonomía e independencia de la sociedad: el Estado está limitado por lo que la ley le permite, mientras que la sociedad puede realizar todo aquello que no está prohibido. En el Estado liberal de Derecho hay una identificación entre el Derecho y la ley. El sistema jurídico es homogéneo, pues está compuesto de leyes generales y abstractas. Al ser el sistema jurídico producto del monopolio legislativo de la burguesía, es coherente, pues no alberga intereses contradictorios. La idea del sistema racional proviene del Derecho natural, se puede predicar la certeza, la plenitud y la homogeneidad al ser el Derecho un conjunto de postulados de la razón. El mayor cambio del Estado liberal de Derecho al Estado Constitucional es que la ley deja de ser la expresión máxima para subordinarse a la Constitución. En México, los postulados de la Constitución no eran válidos sin una ley reglamentaria que los hiciera valer, hasta que la Corte determinó que la Constitución era de aplicación directa y no dependía de una ley para hacerse valer. Para Zagrebelsky entonces cambia esta limitación que tenía el Estado respecto a lo que le estaba facultado y la permisión del individuo y la sociedad a lo que no está prohibido, por una limitación de la administración de bienes escasos de interés colectivo. En una nota de página, el autor explica que Zagrebelsky extienden esta concepción de bienes escasos a bienes preciosos para la sociedad, como la vida, y defiende un paternalismo estatal frente a los peligros de la libertad sin responsabilidad. En esta concepción conservadora coincidiría con el Presidente López Obrador y su defensa de la vida al oponerse al aborto, la eutanasia, el transplante de órganos o el suicidio. El autor critica a Zagrebelsky porque piensa que el tratamiento de estos bienes “preciosos para la sociedad” no puede ser análogo al que se emplea para restringir el desarrollo de actividades relacionadas con el suelo o con bienes ambientales. En el Estado Constitucional hay heterogeneidad y contradictoriedad, al ser la ley producto de intereses encontrados por lo que la ley solo expresa el juego de fuerzas existentes al momento de su aprobación. Por encima de la ley, está la Constitución que al ser expresión de principios y valores sobre los que hay consenso, no sufren, por lo tanto, la discusión diaria de la que la ley es resultado.

Malas noticias

Thu, 12 Dec 2019 00:00:00 +0000

El 6 de diciembre de 2019 varios medios de comunicación reportaron el descubrimiento del yacimiento Quesqui con supuestamente 500 millones de barriles de petróleo de reservas probadas. ¿Por qué este descubrimiento es una mala noticia para México?
En 1981 México era la cuarta potencia productora de petróleo en el mundo, sólo detrás de la Unión Soviética, Arabia Saudita y Estado Unidos. El Presidente López Portillo declaró que los mexicanos habíamos sufrido carencias ancestrales y que de ese entonces en adelante íbamos a administrar la abundancia. Todos conocen el desenlace de esa historia: la crisis económica, la inflación, las devaluaciones y el control de cambios de 1982.
En la serie televisiva “Mitomanía” de Netflix, un personaje define la locura como hacer lo mismo esperando distintos resultados. Dentro de la estrategia del Presidente López Obrador, PEMEX lleva la carga que tenía hace 40 años con un mundo completamente distinto al de aquellos años.
De acuerdo con Irving Gatell, en un hilo publicado en Twitter el 8 de julio de 2019, el plan de López Obrador consiste en emular a Hugo Chávez. Sin embargo, el ex Presidente de Venezuela contó con precios históricos en el petróleo y bastante capital para que varios países giraran dentro de su órbita: Cuba, Bolivia, Argentina y Ecuador. En junio de 2019 el Presidente López Obrador donó 30 millones de dólares a El Salvador para su desarrollo económico. Luego el Presidente de El Salvador; Nayib Bukele, traicionó al Presidente López Obrador al reconocer a Juan Guaidó como Presidente de Venezuela y dar un plazo de 48 horas al personal de la embajada de Venezuela para abandonar el país en noviembre de 2019. Ni siquiera le alcanzó para comprar la lealtad de un país centroamericano. En el pronóstico de Irving Gatell, el Presidente López Obrador no va a tener tiempo para generar la bonanza que desea y contar con el dinero para poder comprar clientelas y lealtades, especialmente las de las fuerzas armadas ya sean civiles o militares, por lo que habría que esperar lo peor: un golpe de estado.
Aunque el pronóstico suena alarmista, no es improbable. Hay quienes aseguran que México no se puede convertir en otro Venezuela por la vecindad con los Estados Unidos. López Obrador ha cedido en todo con tal de mantener el T-MEC. En lo único que no cedió fue en el petróleo, lo que menos valía dentro del acuerdo y estuvo dispuesto a destrozar la industria automotriz que crecía a doble dígito y que había convertido a México en potencia exportadora. No se conocen los detalles del acuerdo, pero se rumora que Estados Unidos y Canadá le impusieron a México un sueldo de 16 dólares por hora para los trabajadores de las armadoras con el propósito de que el país pierda competitividad. ¿Lo lograrán?

Summa Potestas Superiorem Non Recognos Cens

Mon, 21 Oct 2019 00:00:00 +0000

San Agustín cuenta que el emperador Alejandro Magno le preguntó al pirata: “¿Cómo te atreves a molestar al mar?” Y este le contestó: “¿Cómo te atreves tú a molestar al mundo entero? A mí, que lo hago con un pequeño barco, me llaman ladrón; a ti, que lo haces con una gran armada, te llaman emperador”. Detrás de esta historia está la pregunta sobre la diferencia entre el pirata y el emperador.
¿Cuál es la diferencia? Robert Alexy cuenta la historia de unos bandidos que se hacen de un pueblo. Como trafican con los órganos de los habitantes, les prohíben el consumo de tabaco y alcohol. Incluso, llegan a establecer tribunales para juzgar las prácticas que consideran incorrectas. Y se pregunta si eso es un orden jurídico.
Alexy llega a una conclusión similar a la de San Agustín. Alexy dice que lo que le falta al régimen de bandidos para ser un orden jurídico es la pretensión de corrección. La diferencia entre el pirata y el emperador es la pretensión de justicia.
A esto último ha renunciado Andrés Manuel López Obrador, Presidente de México, al liberar a Ovidio Guzmán López e Iván Archivaldo Guzmán, los hijos del “Chapo Guzmán”, con el pretexto de salvar vidas. Como bien dice el periodista Carlos Loret de Mola, la liberación de estos peligrosos delincuentes no salva vidas, sino que pone en riesgo a la comunidad entera.
El 14 de octubre de 2019 fueron asesinados 14 policías en la comunidad de Aguililla, en Michoacán. En el sepelio, los familiares de las víctimas exigían dos cosas; la primera de imposible realización era que se los regresaran con vida, la segunda era justicia. Al liberar a peligrosos miembros de la delincuencia organizada, el Presidente está renunciando a la pretensión de administrar la justicia y nos devuelve a los tiempos de la vindicta privata o la lex talionis; “ojo por ojo, diente por diente”. De acuerdo con las muy distintas y variadas versiones sobre los hechos, el Consejo Nacional de Seguridad Pública cedió al chantaje y liberó a los delincuentes, el Presidente López respaldó la decisión. Andrés Manuel borró la distinción entre el pirata y el emperador, ahora, tan delincuente es el Presidente como los hijos del “Chapo”.
Nada une tanto como la culpa; antes se pensaba que el Rey y el bufón estaban por encima de la comunidad y eran sacrificables. Los aztecas que sacrificaban a sus doncellas demostraron que nada une más que sacrificar a los miembros de la comunidad. La decisión presidencial de liberar a los hijos del “Chapo Guzmán” no lo vuelve más humanista ni pacifista, lo convierte en cómplice de las muertes de soldados y policías en el cumplimiento del deber.
José Francisco Fernández Santillán, en un tweet del 20 de octubre, dice: “Poder soberano significa poder sobre el cual no hay otro. Ese es el poder del Estado. Cuando AMLO aceptó el chantaje de los narcos, en ese instante entregó la soberanía y reconoció que el poder supremo lo tiene el crimen organizado…y dice que está espiritualmente tranquilo”.
El poder soberano no reconoce superior. Laura Sarabia en la Enciclopedia Jurídica Online dice que la frase “Summa Potestas Superiorem Non Recognos Cens” significa: “La más alta potestad, poder, no se reconoce, no es necesario.” (CC BY 3.0) A Andrés Manuel cada vez le va a costar más trabajo que le reconozcan su corona de oropel, después de la capitulación la gente se ha dado cuenta que el rey va desnudo.
El saldo de la detención y posterior liberación de los hijos del “Chapo Guzmán” fue de 13 muertos, entre ellos un miembro de la Guardia Nacional, un empleado de un supermercado y dos trabajadores de una carpintería. Sus muertes fueron inútiles y lo único que consiguió el Presidente López Obrador fue la más penosa humillación al Ejército mexicano de la historia reciente. Duele ver las imágenes de los sicarios conviviendo con los miembros de las fuerzas armadas. Convivencia obligada, pues ellos solo obedecen órdenes.

Polarización

Fri, 02 Aug 2019 00:00:00 +0000

Stephen Dubner, en el episodio 356 de su podcast de radio Freakonomics, da cuenta de un reporte elaborado por Katherine Gehl y Michael Porter en el que describen a Washington como una industria. En esta industria hay un duopolio que no compite. En el centro hay una gran cantidad de votantes, pero a ninguno de los partidos les interesa el centro porque representa un juego de suma cero; lo que gana uno, lo pierde el otro. No se pelean por esos votantes, se dividen el resto de los votantes, que son quienes tienen simpatías y abandonan a los del centro. Estos votantes no pueden hacer nada, más que estar enojados y votar por ellos.
La industria política, así descrita por Gehl y Porter, genera rendimientos y trabajos para ellos mismos, a quienes deberían ser sus clientelas los tratan con desdén. Es una situación que ellos comparan con una compañía de cable que tiene a sus clientes cautivos. Si en una industria no se trata bien a los clientes, vienen los competidores y se los roban. En este caso, ambos partidos políticos se han asegurado de que no haya competencia y de que no puedan entrar nuevos competidores, por lo que han alzado las barreras del entrada.
Los verdaderos clientes de los partidos políticos son la industria de la salud, de los bienes raíces, de los servicios financieros y también los sindicatos y los cabilderos. Los partidos políticos buscan maximizar sus beneficios y atender a sus verdaderos clientes. Por lo que Gehl y Porter hacen un curioso descubrimiento; la polarización no es una falla del sistema, sino una de sus características. En el caso de México, la polarización fue la estrategia seguida por Andrés Manuel que a la postre le funcionó. Cuando el PRI, el PAN y el PRD peleaban por el centro, Andrés Manuel alentaba a los radicales. Para la elección del 2012 el PAN y el PRD buscaban aliarse, Andrés Manuel radicalizó sus posturas y dejó a los del PRD en fuera de lugar, para luego poder acusarlos de traidores. En ese sentido, Andrés Manuel le hizo un favor al PRI al sabotear la alianza entre el PAN y el PRD y permitir que Enrique Peña Nieto ganara la presidencia. En el 2018, Peña Nieto tuvo ocasión de devolverle el favor. Maurice Duverger había dicho que los sistemas políticos competidos tendían al bipartidismo. Por una anomalía histórica en México contábamos con un sistema tripartita. Andrés Manuel se encargó de volver a la normalidad el caso de México; desfondó al PRD y polarizó al electorado para que pensaran que el PRI y el PAN eran la misma cosa, hasta ideó un término para describirlos: el PRIAN. A través de la polarización, Andrés Manuel destruyó la democracia y nos introdujo al nuevo viejo mundo en el que sólo existe el PRI y la oposición. Perdón, Morena y la oposición.

La concepción del derecho de AMLO

Fri, 26 Jul 2019 00:00:00 +0000

Cuando el Presidente López Obrador dio la orden de no aplicar el contenido de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en lo referente al artículo tercero y demás relativos a la educación a través de un memorándum, desconoció por completo al sistema jurídico mexicano. Además de que el Presidente no cuenta con facultades para ordenar desconocer la ley, los funcionarios públicos están obligados a aplicar siempre sus preceptos.
El Presidente dijo que si los funcionarios públicos debían escoger entre la justicia y la ley, deberían optar por la primera. El artículo 49 de la Constitución federal establece la división de poderes y la prohibición de reunirse dos o más de estos poderes en una sola persona o corporación. La administración de justicia le corresponde a quienes ejercen la función jurisdiccional, no a la totalidad de los funcionarios públicos, que como se mencionó, están obligados a acatar la ley. Solo los jueces tienen la facultad de dejar de aplicar la ley, en casos muy precisos que involucran derechos humanos y no sin antes aplicar el principio de interpretación conforme como criterio interpretativo de la Constitución federal o de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
El Presidente López Obrador desconoce la división que hizo Hans Kelsen entre la moral y el derecho. Kelsen hizo una analogía de lo que había hecho Kant al separar la religión de la moral. Pero Kelsen se refería a una moral absoluta, como la que postula la Iglesia católica. Uno de los supuestos del positivismo jurídico que postula Kelsen es el relativismo moral; hay tantas morales como individuos. En todo caso, si hay que atender alguna moral, es la moral interna del derecho que prescribe lo que debe o no hacerse. Sin embargo, el Presidente promueve una moral personal, supuestamente general, que encuentra sustento en una obra de Alfonso Reyes denominada ‘Cartilla Moral’. Nuestro sistema jurídico no juzga el comportamiento moral de los individuos, sino los actos contrarios a derecho. La moral es un asunto estrictamente personal que incumbe exclusivamente a los individuos.
El Presidente ignora el paradigma del garantismo penal que rige nuestro sistema. Para Miguel Carbonell, el garantismo penal no se hace ilusiones sobre la existencia de poderes buenos que den cumplimiento de manera espontánea a los derechos, por el contrario; limita al poder para preservar los derechos subjetivos especialmente si tienen el carácter de derechos fundamentales. Para Pedro Salazar, el garantismo penal combina lo mejor de ambos mundos; el método del positivismo jurídico con el contenido del iusnaturalismo: los derechos humanos.
El Presidente ha dado muestras de ser contrario al respeto de los derechos humanos. En lugar de atender la recomendación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos sobre las estancias infantiles, se dijo impedido a hacerlo, pues violaría derechos (no dijo cuáles) si lo llegara a hacer. El artículo primero de la Constitución federal establece el principio de progresividad de los derechos humanos que implica la prohibición de regresividad. Si estas personas se beneficiaban del servicio de las estancias infantiles, no se les puede quitar ese derecho, porque esto representa una regresión en la esfera de sus derechos.
Es probable que la concepción del derecho del Presidente se aproxime a lo postulado por el marxismo jurídico que identifica a los derechos humanos como derechos de la burguesía y que se pretende superar.
En muchas ocasiones el Presidente ha tomado decisiones autoritarias, como la del memorándum, que lo acercan más al decisionismo de Carl Schmitt que al normativismo de Hans Kelsen. Para Kelsen, el control jurisdiccional de la constitucionalidad debería ser encomendado a un tribunal específico, encargado de vigilar la adecuación de las normas y otros actos con la Constitución. Para Schmitt, el garante de la Constitución es el jefe de Estado. Para Lorenzo Córdova, Schmitt tenía una concepción organicista de la sociedad y de ahí emanaba su concepción de la Constitución como unidad del pueblo. Si se sigue esta línea de pensamiento se llega a la conclusión de que el pluralismo político es una enfermedad que atenta contra la unidad del pueblo. Durante la campaña, Andrés Manuel pidió el voto en cascada para todos los candidatos de la coalición “Juntos Haremos Historia”, como consecuencia de ello y de la sobre-representación, su coalición obtuvo la mayoría en ambas Cámaras y un poder casi absoluto.
Si se subordina el derecho al poder, se dan casos como el de Jaime Bonilla en Baja California que, después de haber sido votado para un periodo de dos años, logró aprobar una reforma a la Constitución del estado para alargar su periodo por cinco años. Se tiene previsto un juicio de Controversia Constitucional en contra la decisión del congreso de Baja California y también se espera que la Corte revertirá tan absurda medida producto de concepciones autoritarias del derecho y del poder.

El paradigma foucaltiano

Mon, 24 Jun 2019 00:00:00 +0000

En Twitter, Irving Gatell se define como músico, teólogo y escritor enfocado a la Historia Judia y al conflicto de Medio Oriente. Irving Gatell, en un hilo de su cuenta de twitter @IrvingGatell, explica que el discurso del Presidente López Obrador (AMLO, en adelante) está lleno de paradigmas foucaltianos a pesar de que no ha leído a Focault y si lo leyó, no le entendió; dado que está muy por encima de sus facultades intelectuales.
Para Michel Foucault; discurso, poder y saber forman un trinomio. El discurso legitima al poder y el poder institucionaliza el saber, entre discurso y saber se forma una política general de la verdad que se encarga de distinguir los enunciados falsos de los verdaderos, de sancionar los discursos alternativos y de definir las técnicas y procedimientos adecuados para la obtención de la verdad que interesa al poder. En otras palabras, Irving Gatell explica que la “veracidad” o “falsedad” de cierto conocimiento se determina desde el poder.
Las Ciencias Exactas deberían quedar fuera de esta concepción, pues tienen un valor de verdad por sí mismas, pero para Foucault y sus seguidores, según Gatell, no contemplaron esa posibilidad. Ya que todo el discurso es construido y su validez es una imposición arbitraria desde el poder. Por ejemplo, para Karl Popper el derecho no podría tener como criterio de verdad lo decidido por once señores con toga negra en el pleno de la Corte. Para Focault este sería el ejemplo de la verdad definida desde el poder.
Irving Gatell sostiene que cada vez que AMLO es confrontado con datos estadísticos (matemáticas), contesta que él tiene otros datos y punto final de la discusión. Para AMLO, según Gatell, la matemática no vale porque “es una herramienta de la prensa fifí, conservadora, chayotera y traidora.” La lucha por devolverle el poder a los pobres o al pueblo, en palabras de Gatell, está por encima del conocimiento científico. Por esa misma razón, AMLO no invierte en ciencia y tecnología. Para Irving Gatell, el papel más penoso lo desempeñan los chairos que estudiaron a Foucault y no pueden relacionar todo esto con la realidad.

El circo de las conferencias mañaneras

Mon, 13 May 2019 00:00:00 +0000

Timothy Snider en su libro On Tyranny asegura que si nada es cierto, todo es espectáculo. Brozo, el payaso tenebroso, denunció que en las conferencias de prensa conocidas como “las mañaneras” del Presidente López Obrador hay preproducción, es decir, hay un montaje premeditado para hacer quedar bien al Presidente y promover una mentira; que los supuestos periodistas, como reflejo de la sociedad a la que pertenecen, están de acuerdo con el obrar del Presidente y así se lo hacen saber a través de sus falsos elogios. Brozo dijo:

Bienvenidos al autoritarismo

Tue, 23 Apr 2019 00:00:00 +0000

Steven Levitsky y Daniel Ziblatty en la obra Cómo mueren las democracias se preguntan si la democracia estadounidense está en peligro y analizan el fenómeno sobre cómo mueren las democracias hoy en día. Antes las democracias perecían a manos de generales golpistas, actualmente mueren a manos de líderes electos como López Obrador. Las medidas que subvierten la democracia ahora son legales, es decir; las aprueban en la asamblea legislativa o los tribunales. Incluso se venden como medidas para mejorar la democracia; reforzar el poder judicial, combatir la corrupción o sanear el proceso electoral.

Doctorados 'honoris causa'

Fri, 12 Apr 2019 00:00:00 +0000

El jueves 11 de abril de 2019, el Presidente López Obrador nombró a la general Patricia Rosalinda Trujillo Mariel como representante de la Policía Federal en la Guardia Nacional. Múltiples medios de comunicación dieron cuenta de los 12 doctorados que tenía la doctora Trujillo, entre ellos Reporte Indigo dice:

“La doctora Trujillo Mariel cuenta con una maestría en Medicina Forense por la Universidad Veracruzana, y tiene 3 doctorados, uno en Ciencias Pedagógicas, área Reeducación, otro en Readaptación Social (ambos por el Instituto Superior “Enrique José Varona en La Habana, Cuba); y finalmente otro en Filosofía, en el Ateneo Filosóﬁco.”

Despotismo

Tue, 02 Apr 2019 00:00:00 +0000

El Presidente Andrés Manuel López Obrador, en su conferencia de prensa mañanera, comparó a los pobres con los animales. De acuerdo con esta nota del diario El Universal, el Presidente dijo:

“…a justicia es atender a la gente humilde, a la gente pobre; esa es la función del Gobierno. Hasta los animalitos que tienen sentimientos, ya está demostrado. Ni modo que se le diga a una mascota: A ver, vete a buscar tu alimento. Pues se les tiene que dar su alimento, pero en la concepción neoliberal todo eso es populismo”

Postverdad

Wed, 27 Mar 2019 00:00:00 +0000

En las elecciones de 1988, Manuel J. Clouthier organizó un boicot contra el noticiero 24 horas de Jacobo Zabludovsky porque ocultaba la verdad. En la actualidad, la hija del “Maquío”, Tatiana Clouthier, apoya a quien oculta la verdad.
En un artículo publicado en Nexos y titulado “El Estado teatro”, José Antonio Aguilar Rivera argumenta que los ciudadanos esperan más de sus líderes que habilidades gerenciales; requieren símbolos. Los símbolos tienen la función de darle sentido de pertenencia a los individuos, atienden a la necesidad de ser reconocidos y de pertenecer a algo más grande que ellos mismos; es su oportunidad de formar parte de la historia. Por lo tanto, Aguilar Rivera dice que no importa la efectividad de las políticas públicas, sino la intención del gesto. No importa que la impericia de los nuevos gobernantes haya provocado la escacez de gasolina, la supuesta guerra contra el huachicol le daba sentido al sacrificio que hicieron miles de compatriotas de hacer fila para obtenerla. Como si en ese sacrificio se les fuera la gallina donada para financiar la expropiación petrolera.
Mark Lilla se define como un liberal frustrado por el camino que ha tomado el liberalismo de la identidad en los Estados Unidos. En la política de la identidad, el individuo se identifica a partir de lo que es, por ejemplo; si es mujer, se identifica como víctima del patriarcado y a partir de ahí se une a movimientos feministas que reivindiquen sus derechos. El autor de El Regreso Liberal critica el apego a los símbolos de los demócratas en los Estados Unidos. A través de estos símbolos los demócratas alcanzan una diversidad superficial en las organizaciones, vuelven a contar la historia de los grupos marginales y fabrican eufemismos inofensivos para describir la realidad social y proteger así los oídos y los ojos castos de los jóvenes. El proyecto de los demócratas ha dejado de ser político, para convertirse en evangélico. La diferencia radica, según Lilla, en que el evangélico dice su verdad al poder. La política, por otra parte, toma el poder para defender la verdad.
Ya que los símbolos apelan más a los sentimientos que a la razón, el diagnóstico que Lilla hace sobre los republicanos funciona también para el caso de López Obrador. Mark Lilla cita a Abraham Lincon quien decía: “El sentir del público lo es todo. Con él, nada puede fracasar; en su contra, nada puede prosperar. Quien moldea el sentir del público va más allá que quien promulga leyes o pronuncia decisiones judiciales.” El Presidente López Obrador sabe esto muy bien y moldea el sentir del público a través de los símbolos. Andrés Manuel es el nieto de español que nos vende espejos a cambio de nuestro oro.
¿Cómo podemos combatir el populismo del demagogo? Timothy Snider en su libro On Tyranny proporciona alguna sugerencia: “creer en la verdad”. Para Snider, abandonar los hechos es abandonar la libertad. Si nada es verdadero, nadie puede criticar al poder, porque no existen bases sobre cuales hacerlo. Si nada es cierto, todo es espectáculo. Las billeteras más grandes pagan por las luces más cegadoras.
Para combatir al demagogo, hay que seguir los consejos de Václav Havel:

Estaríamos mejor sin López Obrador

Sat, 12 Jan 2019 00:00:00 +0000

Gabriel Zaid decía que en México lo público era privado y lo privado, público. Era la época del presidencialismo mexicano cuando los medios estaban coptados y no se conocía la verdad. En las elecciones de 1988, Manuel J. Clouthier boicoteó el noticiero “24 horas” porque ocultaba la verdad.
En el México de hoy, nadie sabe a ciencia cierta porqué no hay gasolina. Algo que tendría que ser público, es totalmente privado. El gobierno alega que es por una estrategia en contra del llamado “huachicoleo” o robo de combustibles. En realidad, México está pagando los costos de la curva de aprendizaje o mejor dicho; la ineptitud de los nuevos gobernantes. Aunque también esta crisis tiene un hedor a una idea de viejo cuño conocida como “soberanía energética”.
El 12 de noviembre de 2018, Mario Maldonado publica una nota en el diario El Universal encabezada “AMLO estuvo a punto de iniciar su sexenio en crisis” en la que narra cómo Rocío Nahle Y Octavio Romero, ahora la Secretaria de Energía y el Director de PEMEX, se apersonaron en las oficinas de la paraestatal para tratar de cancelar una compra por 1.4 millones de barriles de petróleo ligero Bakken a la estadounidense Phillips 66. De acuerdo con esta nota del diario El Universal, las refinerías estaban trabajando a un 24 a 33 por ciento de su capacidad por la falta de crudo ligero.
El 9 de enero de 2018, Sergio Negrete Cárdenas y otros usuarios de Twitter reportaban la cantidad de barcos cargados con combustible que estaban esperando turno para descargar en Tuxpan y Coatzacoalcos. Al día siguiente, de acuerdo con esta nota de Ejecentral, la Secretaria de Energía, Rocío Nahle García, descartaba que hubiera atasco de buques petroleros en el Golfo. Proceso cita al diario The Wall Street Journal para informar que México compró 33% menos gasolina en enero comparado con diciembre y 45% menos comparado con el mes de enero anterior. El cierre de ductos explicaría la escasez de gasolinas en el bajío, pero no en el centro del país. Ello quiere decir que la crisis de desabastecimiento tiene muchos factores que no sólo se explican por la lucha frontal contra el robo de combustibles. La razón más plausible es la ineptitud del nuevo gobierno. Detrás de la arcaica idea de la soberanía nacional, prevalece la noción de que la privatización afecta la soberanía nacional porque debilita el control de la producción de los hidrocarburos. El nuevo gobierno quiso establecer un control férreo de los hidrocarburos que imposibilitó su distribución. Ahora el gobierno alega que no hay desabastecimiento, sino problemas de distribución. Efectivamente, hay gasolina menos en dos lugares a saber; en los tanques de los vehículos y en las estaciones de servicio. De acuerdo con Arlene Ramírez Uresti, aunque el gobierno alegue que no hay escasez, las escenas de compras de pánico ponen en tela de juicio esta afirmación. El comportamiento de los consumidores demuestra la nula credibilidad que tiene el gobierno que encabeza Andrés Manuel López Obrador. Para mitigar esta situación, el gobierno ha aceptado una mayor participación de la iniciativa privada en la distribución de gasolinas. De acuerdo con esta nota de Noticieros Televisa, PEMEX ha aceptado la ayuda de la la Cámara Nacional del Autotransporte de Carga, para transportar combustible a las estaciones de servicio a pesar del monopolio del Sindicato en la distribución de la llamada “última milla”.
Entonces el gobierno claudicará su pretensión de establecer un control férreo sobre la distribución de los combustibles a una más permisiva de laissez faire, laissez passer, en la que no va a saber qué combustibles son legales y cuáles son robados, a pesar de mantener algunos ductos cerrados. Nadie tendría que saber los esquemas de distribución de PEMEX o la cantidad de kilómetros de ductos que atraviesan el país, o cuáles están abiertos y cuáles permanecen cerrados, pero la necesidad de entender la crisis de abastecimiento nos va a volver expertos a todos.

El relato del liberalismo

Tue, 01 Jan 2019 00:00:00 +0000

Yuval Noah Harari, en su obra 21 lecciones para el siglo XXI, dice que a partir de la crisis del 2008 la gente se siente más desilusionada del relato liberal. Aunque reconoce que no todo va bien, el relato liberal tiene la solución a muchos de los problemas que nos aquejan: “conceder más libertad a la gente”.
De acuerdo con el autor, algunas naciones han descubierto que les gusta el antiguo mundo jerárquico o no quieren renunciar a privilegios de raciales, nacionales o de género, otras naciones, han descubierto que el relato liberal es un gran chanchullo que enriquece a la elite a costa de las masas. Yuval Noah Harari hace un repaso de los obstáculos que sufrió el liberalismo en la primera y la segunda guerra mundial, como al principio se centró en los privilegios de una clase media y aparentemente ciego a la clase trabajadora, las mujeres y las minorías. Pero después el liberalismo amplió sus horizontes y acabó valorando las libertades y los derechos de todos los seres humanos.
A partir de 1990 se declara el fin de la historia y se pensaba que todos los países serían liberales. Harari argumenta que los votantes de Trump no desecharon totalmente el liberalismo, sino su parte global.

Sin futuro posible

Mon, 17 Dec 2018 00:00:00 +0000

El diario El País publica una entrevista a Slavok Zizek, filósofo esloveno de 69 años y postmarxista. En ella, se le cuestiona a Zizek sobre la bienvenida que le dio a Trump, a lo que el filósofo contesta:

“Porque Trump es una bendición, aunque protagoniza un tipo de conducta horrible, capaz de todas las rupturas. Precisamente por eso puede despertar, desencadenar, alguna reacción. Lo que hace Trump es una locura, pero antes ocurría lo mismo paulatinamente. Con el medio ambiente, con todo. Algunos izquierdistas hacen comparaciones erróneas. Si te disgusta Trump o el nuevo autoritarismo, y eres vago para analizarlo, la analogía es cómoda: “¡Oh, es fascismo!”. Esa analogía con los años treinta es demasiado sencilla. Es más adecuado remitirnos a la decadencia anterior a la Primera Guerra Mundial cuando, igual que hoy, todos se preparaban para la guerra, pero nadie la creía posible.”

Andrés Manuel, el dogmático.

Thu, 22 Nov 2018 00:00:00 +0000

Andrés Manuel López Obrador se autodefine como liberal, como se definían los liberales del siglo XIX en oposición a los conservadores. Reyes Heroles decía que los priistas del presidencialismo mexicano se sentían herederos de los liberales del siglo XIX y enaltecían al indígena muerto, con el que se identificaban, la raza de bronce, a la vez que pisoteaban y discriminaban al indígena vivo.
A leer “La llamada de la Tribu” de Mario Vargas Llosa, me doy cuenta de que Andrés Manuel no es liberal, sino marxista.
Dice Vargas Llosa que “el liberalismo es una doctrina que no tiene respuestas para todo, como pretende el marxismo, y admite en su seno la divergencia y la crítica, a partir de un cuerpo pequeño pero inequívoco de convicciones”.
Ante la metedura de pata que fue cancelar el Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM), Andrés Manuel dijo que había corrupción en los contratos. Siempre la respuesta correcta es la corrupción. Que si amanece nublado, la respuesta es la corrupción de la mafia del poder.
De acuerdo con el Diccionario de la Lengua Española, dogmatismo es la presunción de quienes quieren que su doctrina o aseveraciones sean tenidas por verdades inconcusas.
De nueva cuenta cito a Vargas Llosa, para quien el liberalismo no es dogmático. El liberalismo “sabe que la realidad es compleja y que a menudo las ideas y los programas políticos deben adaptarse a ella si quieren tener éxito, en vez de intentar sujetarla dentro de esquemas rígidos, lo que suele hacerlos fracasar y desencadena la violencia política”.
No son nada buenos los augurios con un Presidente dogmático que se siente poseedor de la verdad. No se equivocaron quienes sostenían que López Obrador era un peligro para México; aún antes de protestar el cargo ya logró la caída de la bolsa, la depreciación del peso, la pérdida de calificaciones crediticias para el país y la pérdida de 131 mil millones de pesos en minusvalía de los ahorros de los trabajadores.

La llamada de la Tribu

Thu, 22 Nov 2018 00:00:00 +0000

El 3 de abril de 2018 escribí una entrada al blog denominada “La tribu bajo ataque” en la que hacía referencia a los ataques lanzados por Andrés Manuel López Obrador contra los itamitas, y de cómo había escuchado a Antonio Diez Quesada decir que “ITAMitas, somos los únicos que nos autonombramos como tribús.” Esto fue hasta que el término tribu adquiriera una connotación negativa por el libro “La llamada de la Tribu” de Mario Vargas Llosa.
El libro representa la biografía intelectual del escritor Mario Vargas Llosa. Cuando Vargas Llosa cita a Hayek, dice que los órdenes espontáneos como el lenguaje, la propiedad privada, la moneda, el comercio y el mercado surgieron para superar la vida de las cavernas y de la tribu.
A la vez, cuando Vargas Llosa cita a Ortega y Gasset, equipara a la tribu con la masa.

La semilla de la destrucción

Thu, 15 Nov 2018 00:00:00 +0000

Norberto Bobbio dijo que la democracia lleva en sí misma la semilla de su destrucción, los nazis, por ejemplo, llegaron al poder a través de las urnas. Mario Vargas Llosa, en su obra La llamada de la tribu, cita a Jean-Francois Revel quien, en el contexto de la guerra fría, tiene un argumento parecido al de Bobbio. En el diagnóstico que hacía Revel, la URSS iba ganando la guerra a Occidente, pues se aprovechaba de las libertades que en estas democracias existía para atacarlas.

El error de octubre

Tue, 30 Oct 2018 00:00:00 +0000

Andrés Manuel López Obrador (AMLO), presidente electo de México, canceló el proyecto del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM). A pesar de que Citibanamex publicara un informe titulado “Nuevo Aeropuerto en CDMX: en vísperas del error de octubre” en el que advertía de los efectos que en el corto y el mediano tendría la cancelación del proyecto; pérdida del capital invertido (120 mil millones de pesos) y pérdida de confianza en la nueva administración que “tomará decisiones públicas de forma discrecional y populista”.

La democracia puede morir

Mon, 24 Sep 2018 00:00:00 +0000

Anne Applebaum, en un artículo publicado en The Athlantic y que se titula “A Warning From Europe: The Worst Is Yet to Come”, sostiene la tesis de que dadas las condiciones adecuadas, cualquier sociedad puede volverse en contra de la democracia. Applebaum compara la profunda división de la sociedad polaca actual con la que aconteció en Francia con el caso Dreyfus. Lo mismo se puede decir que ocurre en México con los detractores y los seguidores del peje. Applebaum afirma que la monarquía, la tiranía, la oligarquía y la democracia eran conceptos familiares para Aristóteles hace más de 2000 años, pero Aristóteles no conoció el Estado de un partido político que rige en China, Venezuela y Zimbabue, que fue creado en Rusia en 1917 por Lenin.

La rebelión de las masas

Thu, 07 Jun 2018 00:00:00 +0000

El candidato a la Presidencia de la República por parte del Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA), Andrés Manuel López Obrador, ha prometido eliminar el examen de admisión a universidades públicas. De acuerdo con Rob Riemen en su obra Para combatir esta era: consideraciones urgente sobre el fascismo y el humanismo esta idea se basa en una desviación de la igualdad en la que cualquiera pueda tenerlo todo y lo que otra persona tenga, la otra lo tenga también.
Si bien hay una idea de igualdad del socialismo ascendente que postula la justicia social, la igualdad de oportunidades y el derecho universal al voto, estos ideales tienen como fundamento valores absolutos y al perderse estos por el nihilismo y el auge del hombre-masa, los valores se pervierten.
La cultura que promueve López Obrador no es una cultura de excelencia, sino una cultura hacia lo más bajo, donde se encuentra el denominador común de la población. Por ello se desploman los niveles de la educación, para que todos puedan estudiar y graduarse.
Lo mismo ocurre con el arte, este debe poder entenderse. Surge un rencor hacia todo lo difícil, esto deviene elitista, por lo tanto, antidemocrático. Lo contrario, lo fácil, no es elitista y resulta democrático. El autor cita al crítico de la cultura neerlandés Menno ter Braak, para quien en esta sociedad nihilista la política resulta materia de los agitadores que sólo buscan la preservación y ampliación de su poder. A mediados de la década de los treintas del siglo pasado, Ter Braak cuestionó un movimiento que sólo se aprovechaba del resentimiento social en Europa. Este movimiento se centraba en la agresión y en el enojo, no tenía ideas propias y no buscaba resolver los problemas sociales. La injusticia era necesaria para mantener el ambiente de vilipendio y odio. En aquellos tiempos el centro de ataque era el judío, ahora es la mafia del poder o la minoría rapaz que hace negocios a la sombra del poder.
Este movimiento se consideraba la víctima eterna de la izquierda y de las élites, era anti intelectual y atacaba todo aquello que fuera diferente.

Psicopolítica digital

Sat, 26 May 2018 00:00:00 +0000

El 6 de septiembre de 2017 Alexander Nix se presentó en el KIO Kloud Camp. Los asistentes estábamos inconformes con la presencia del CEO de Cambridge Analytica que había ayudado a ganar a Trump la presidencia de los EEUU. Después de su exposición quedamos boquiabiertos. Cambridge Analytica había desarrollado un modelo que con base en ciertos rasgos de la personalidad era capaz de persuadir a personas con los mismos datos demográficos con anuncios diferenciados según el rasgo de la personalidad. Si una persona es más analítica, se le enviarían los datos técnicos de un vehículo y si otra persona es más intrépida se le enviará un anuncio de un automóvil a toda velocidad en una autopista. La sofisticación de su modelo era tal que podían enviar distintos anuncios de televisión por cable a vecinos de la misma área geográfica.
Para ejemplificar de qué manera se podría utilizar el modelo en una campaña política, supóngase que una persona tiene aracnofobia (asco o fobia irracional a las arañas), a esta persona se le enviaría una fotografía alterada de una araña con la cara de López Obrador y las noticias sobre el amor que el peje siente por las arañas (sin ánimo de ofender a su señora esposa) o las noticias sobre sus supuestas intenciones por abrir un instituto de investigación sobre las arañas. El miedo irracional que esta persona siente por las arañas la haría repeler inmediatamente la idea de votar por López Obrador.
De acuerdo con el filósofo sudcoreano Byung Chul Han, la humanidad se dirige hacia la psicopolítica digital en la que el poder interviene en los procesos psicológicos inconscientes. La psicopolítica digital es más eficiente que la biopolítica, pues no controla, vigila o mueve a los hombres desde fuera, sino desde adentro. El panóptico digital, la presencia de cámaras de vigilancia en todo lugar y momento, no es la sociedad biopolítica disciplinaria, sino la psicopolítica que gracias a esta vigilancia es capaz de leer pensamientos y de controlarlos.
En la época del Big Data (grandes datos) ya no sirve de nada la taxonomía, la ontología o la psicología. El análisis de los grandes datos no sólo permite conocer los modelos de conducta, sino predecirlos. Si Ricardo Anaya, quien da pláticas en el formato de las conferencias TED, hubiera aprovechado la minería de datos seguramente estaría arriba en las preferencias electorales, pero también es posible que no exista tanta información de los votantes mexicanos como la hay de los estadounidenses. La manipulación del Big Data supone el fin de la democracia, si se logra moldear el comportamiento de los electores se acaba con la libertad de elección.

El hombre-masa

Sun, 20 May 2018 00:00:00 +0000

Rob Riemen en la obra Consideraciones urgentes sobre el fascismo y el humanismo para combatir esta era desarrolla un argumento convincente:

“El uso del término populista es tan sólo una forma más de cultivar la negación de que el fantasma del fascismo amenaza nuevamente nuestras sociedades y negar el hecho de que las democracias liberales se han convertido en su contrario: democracias de masas privadas de su espíritu democrático.”

Lo que se oculta detrás del populismo es el fascismo. De acuerdo con el autor, la razón por la que el fascismo puede regresar tan fácilmente en las democracias de masas es la ignorancia. A pesar de todos lo avances tecnológicos, del acceso a la información y la impartición de una mejor educación, la fuerza dominante en la sociedad es la estupidez humana.

Las mentira del peje

Wed, 25 Apr 2018 00:00:00 +0000

Hace unos días escuché en la radio que el peje utilizaba la misma estrategia de Donald Trump, pero no pude escuchar el porqué. Fernando Dworak ha escrito que cuando el peje dice un disparate y la declaración es utilizada por sus opositores, se afirma que es una edición malintecionada. Después se espera que los académicos hagan las justificaciones pertinentes, para finalmente, lanzar una contraofensiva en las redes sociales apoyada en un uso tendencioso del lenguaje; “no apoyo al peje, pero…”, “soy apartidista, pero…”, etcétera.
Cuando Donald Trump decía una mentira, descalificaba a los medios de comunicación que lo contradecían, los llamaba “fake news” y luego contraatacaba en las redes sociales con miles de noticias falsas y en el mundo de la desinformación los votantes no sabían cuál era la verdad y cuál, la mentira. Supuestamente #Verificado2018 nació con el fin de combatir las noticias falsas, “enfrentar estas noticias malintencionadas o imprecisas y desmentirlas con información rigurosa y confirmada”. Después del primer debate de la elección presidencial, @Verificado2018 salió a los medios de comunicación a decir que una vez revisadas las cifras, los secuestros habían bajado en el DF por lo que la cifra de Anaya era falsa. Etcétera publicó una nota titulada “Ricardo Anaya corrige a Verificado 2018 y éste acepta su error” en la que da cuenta que efectivamente las cifras de Anaya eran correctas, pero no estaban de acuerdo con su comparación. Sin embargo, la nota de @Verificado2018 que acusaba a Ricardo Anaya de mentiroso fue reproducida miles de veces.
López Obrador ha acusado al periódico Reforma de ser alumnos de Joseph Goebbels, de repetir una mentira hasta que se vuelva verdad. Falsa modestia de Andrés Manuel, pues según el mismo Fernando Dworak, el peje es el mejor discípulo de Goebbels. Andrés Manuel se describió como terco, necio y obcecado en el combate a la corrupción, todas ellas características negativas en cualquier persona, pero como hicieron los nazis que volvieron el término fanático en una virtud, convirtió los insultos en virtudes a través de un uso mañoso del lenguaje.
Después del debate, el peje afirmó que le hubiera gustado contestar a las mentiras, pero no lo hizo. Se ciñó al guion, no contestó los ataques y repitió las mentiras de siempre; “gobernaré con honestidad”, “acabaré con la corrupción”, “las escaleras de barren de arriba a abajo”, y un largo etcétera. Tatiana Clouthier, coordinadora de campaña del peje, contestó con más mentiras los ataques que su jefe no pudo atajar en el debate. En un tuit afirmó que en 1988 Andrés Manuel no pertenecía al PRI y que estaba con el Frente Democrático Nacional. Cecilia Soto, excandidata presidencial, señala en otro tuit que las elecciones en Tabasco en ese año fueron en noviembre, por lo que cuando se realizó el ‘mega fraude’ Andrés Manuel seguía en el PRI. Mientras escribo estas líneas, las mentiras de Tatiana Clouthier se reproducen miles de veces en las redes sociales, es la misma estrategia de desinformación de Donald Trump.

La tribu bajo ataque

Wed, 04 Apr 2018 00:00:00 +0000

El 20 de septiembre de 2013, en una videoconferencia escuché a Antonio Diez Quesada decir: “ITAMitas, somos los únicos que nos autonombramos como tribús.” Una tribu es un grupo social cuyos integrantes comparten un mismo origen, así como ciertas costumbres y tradiciones. No creo que la costumbre de jugar dominó en la cafetería se conserve, pero seguramente habrá otras características que nos identifiquen como miembros de la tribu.
Vanessa Rubio, la coordinadora de la Oficina del Candidato a la Presidencia de México José Antonio Meade, ha vuelto a meter el dedo a la llaga al tuitear un video del 2016 en el que Andrés Manuel López Obrador define a los itamitas como “malos técnicos” y “corruptos”.
Para el candidato de MORENA, los itamitas somos responsables de la tragedia nacional y de la caída de la economía. “Hay rarísimas excepciones, Adrián es una de ellas” aseveró. No se sabe a qué Adrián se refería, pero el hecho de que Andrés Manuel mencione las rarísimas excepciones, confirman la regla. “Pero, por lo general son malos técnicos que se creen científicos. Lo más lamentable y reprobable, son corruptos” pontificó el ahora candidato. Previo a este video, Andrés Manuel había tuiteado que “Meade, como Videgaray, es egresado del ITAM, la escuela de tecnócratas neoporfiristas que han dañado la economía de la gente y a la nación.”
“Generalizar es ser idiota, particularizar es la única distinción del mérito” dijo William Blake, el mayor artista que Gran Bretaña haya producido según el diario The Guardian. Generalizar es un error de la mente para simplificar lo abstracto y que ya sabes quién pueda manejar lo que no entiende. No recuerdo haber visto las materias de corrupción I, II y III en los planes de estudio del ITAM, por lo que no se puede aseverar que ser corrupto sea una de las características de la tribu. El ser buen o mal técnico dependerá de las habilidades y capacidades de cada egresado de la institución, por lo que tampoco se podría asegurar que sólo son buenos técnicos aquellos itamitas que se incorporaron a su partido, como Mario Delgado Carrilo o Vidal Llerenas Morales, pues la habilidad y destreza no dependen de la afiliación a un instituto político.
Por lo demás, sorprende que una persona que se tardó 14 años (1973-1987) en completar la licenciatura en Ciencias Políticas y Administración Pública y con un promedio de 7.72 tenga los conocimientos en economía para distinguir entre un buen y mal técnico, los conocimientos en ingeniería de petróleo para afirmar que es tan sencillo como cavar un pozo de agua y los conocimientos en psicología para asegurar que basta con que el Presidente deje de robar para que toda la administración pública, en su conjunto, deje de robar.

La democracia bajo ataque

Wed, 21 Feb 2018 00:00:00 +0000

Ayer martes 20 de febrero de 2018, Andrés Manuel López Obrador al rendir protesta como abanderado del Partido Encuentro Social convocó a la creación de una “Constitución moral” en la que participarán filósofos, antropólogos, psicólogos, especialistas, escritores, poetas, activistas, indígenas y líderes de diferentes religiones con el propósito de moralizar a México.
En un artículo de Fernando Savater titulado “Exceso moral” y publicado por el diario El país, el autor argumenta que la ideología reaccionaria disfrazada de izquierdismo usualmente postula una grave crisis de valores para movilizar a sus huestes en defensa de la moral. Para Savater; “las opciones morales o religiosas son derechos privados que pueden aspirar a manifestación pública en convivencia con otras semejantes.” Por el contrario, los intolerantes no los consideran derechos sino deberes cuya imposición es inexcusable. Quienes vociferan la defensa de los valores, hacen lo menos por cuestionarlos o razonarlos.
En un tuit, Fernando Dworak afirma que: “Los regímenes totalitarios están construidos sobre bases morales, pues la intención era generar una visión y un discurso. Lo disidentes eran reeducados y de ser posible, exterminados.”
En otro tuit, Pedro Arturo Aguirre sostiene que: “No se de ningún régimen de derecha ni de ningún partido conservador al que se le haya ocurrido aplicar o proponer una idea tan descabellada y mojigata como eso de una “Constitución moral”.ni Franco, ni Pinochet, ni Trujillo, ni los fundamentalistas republicanos, ni el PiS Polaco.”
Andrés Manuel, como buen reaccionario, piensa que todo tiempo pasado fue mejor y seguramente recuerda los tiempos en que existía el delito de faltas a la moral. El problema radica en dilucidar qué moral se va a aplicar para castigar a los inmorales. Cuando Kelsen separó al derecho de la moral, como lo hizo Kant al separar la moral de la religión, precisamente lo hizo para separar al derecho de la moral absoluta que postula, por ejemplo, la Iglesia católica. Si el aborto es malo, lo es absolutamente en todos los casos, no distingue si el embarazo fue producto de una violación o si el embarazo pone en riesgo la vida de la madre. La moral que Andrés Manuel propone es aquella que perdona al violador si se casa con la víctima.
Así como el derecho sólo funciona bajo el supuesto del relativismo moral, la democracia sólo funciona bajo el pluralismo político. Andrés Manuel, como lo hicieron los ayatolás en Irán, con su “Constitución moral” impondrá algo parecido a la sharía, la ley reguladora de todos los aspectos públicos y privados de la vida que conducen a la salvación. Morena es la salvación de México (y del alma).

El pueblo no se equivoca

Fri, 29 Dec 2017 00:00:00 +0000

En la obra Liberalismo y democracia, Norberto Bobbio cita a Benjamin Constant quien hace una distinción entre la libertad de los antiguos y de los modernos.

“El fin de los antiguos -escribe- era la distribución del poder político entre todos los ciudadanos de una misma patria: ellos llamaban a esto libertad. El fin ele los modernos es la seguridad en los goces privados: ellos llaman libertad a las garantías acordadas por las instituciones para estos goces.”

Terror

Thu, 14 Dec 2017 00:00:00 +0000

A López Obrador no hay que tenerle miedo, sino terror. El libro On Tyranny: Twenty Lessons From the Twentieth Century de Tymothy Snyder fue escrito como si se tuviera la amenaza de un tirano, como Donald Trump, en frente. En lo personal, leía la obra y me traía a la mente pasajes de López Obrador. Por ejemplo, la lección 2 se titula “Defender las instituciones”; porque las instituciones no se van a defender solas. El error consiste en asumir que los gobernantes que llegan al poder a través de las instituciones no las pueden cambiar o destruir. Para Tymothy Snyder, los revolucionarios intentan destruir todas las instituciones a la vez. Mark Lilla ha dicho que los reaccionarios, como López Obrador, son tan violentos como los revolucionarios. El 1 de septiembre de 2006, después de haber perdido la elección contra Felipe Calderón, López Obrador dijo: “¡Que se vayan al diablo con sus instituciones!” En su defensa, varios de sus pregoneros argumentaron que López Obrador no se refería a las instituciones en general, sino a sus corruptas instituciones en lo singular.
En la lección 4 el autor recomienda asumir la responsabilidad de la faz del mundo. En la política diaria, las palabras y los gestos, o la ausencia de éstos, cuentan y cuentan mucho. En la propaganda de la Unión Soviética, Joseph Stalin dibujaba a los campesinos prósperos como cerdos, por una parte los deshumanizaba y por la otra, sugería su matanza. A un cerdo le puedes quitar sus tierras. El 27 de julio de 2004, cuando López Obrador era jefe de gobierno del Distrito Federal, millones de ciudadanos salieron a las calles a protestar por la inseguridad y a manifestarse en favor de la paz. López Obrador dijo que se trataba de una marcha de “pirruris”. “Ahí andan con su campañita, en favor de la paz y sus moñitos blancos, ¿de qué paz hablan?”, espetó López Obrador. Recientemente, López Obrador calificó de “pirruris” y “blancos” a sus contrincantes en la elección presidencial. El discurso clasista y racista de López Obrador busca distinguir entre ellos, los morenos, y los blancos y “pirruris”. Su discurso busca la exclusión y la eliminación de las diferencias, cuando lo que la democracia propone es la pluralidad y la promoción de las divergencias. Otro ejemplo se encuentra en la lección 9; “se amable con tu lenguaje”, en él se recomienda evitar pronunciar las frases que todo mundo dice; “estaríamos mejor con López Obrador” o “voto por voto, casilla por casilla”. Según Tymothy Snyder, los políticos alimentan con clichés la televisión y, debido a ello, aún los que no están de acuerdo los repiten sin cesar. Hace medio siglo, las novelas prevenían sobre el empobrecimiento del lenguaje y las dificultades que este empobrecimiento ocasiona al pensamiento. Se piensa con palabras y con conceptos; si se reducen éstos, se reduce la capacidad de raciocinio. Si se repiten las frases que aparecen en los medios de comunicación, se acepta la inexistencia de un mayor marco de referencia. Para contar con ese marco de referencia se requieren conceptos; para obtener conceptos, se requiere de la lectura.
En la lección 11, el autor de On Tyranny: Twenty Lessons From the Twentieth Century recomienda investigar. La capacidad de discernir hechos hace al individuo y la confianza colectiva en el sentido común hace a la sociedad. El individuo que investiga es un ciudadano que construye. La propuesta de López Obrador para combatir la corrupción es de una simplicidad abrumadora; basta con que el Presidente de la República deje de robar para que toda la administración pública siga su ejemplar conducta. Orandum est ut sit mens sana in corpore sano era una cita latina de Juvenal que significa: “se debería orar para tener una mente sana en un cuerpo sano” ¿No es posible una mente enferma en un cuerpo sano? o, al revés; ¿una mente sana en un cuerpo enfermo? Si no se quiere pecar de ingenuidad, en lugar de proponer una conducta ejemplar para solucionar el mayor de los males que aflige al país, se debería castigar la corrupción y combatir la impunidad. Y no otorgar amnistías a placer, que es lo contrario para acabar con la impunidad (a pesar de que en México el Presidente de la República no tiene la facultad de conceder la amnistía, es decir, de otorgar el perdón, sino el indulto).

Reaccionario

Wed, 16 Aug 2017 00:00:00 +0000

Después de leer el artículo titulado “Reaccionarios” de Fernando García Ramírez, corrí a comprar el libro The Shipwrecked Mind de Mark Lilla. Para Lilla, los reaccionarios no son conservadores, pero son tan radicales como los revolucionarios.
Una mente reaccionaria, argumenta Lilla, es una mente naufragada. Donde otros ven el río del tiempo pasar, los reaccionarios ven pasar los escombros del paraíso perdido frente a sus ojos. El revolucionario ve al futuro, el reaccionario contempla el pasado en todo su esplendor.
Entre los pensadores citados por Lilla está Eric Voegelin. Voegelin hace girar su historia en torno al gnosticismo. Los gnósticos creían que el mundo había sido creado por una deidad inferior malvada o demiurgo. Por lo tanto, el mundo surgió corrupto como su creador, pero era posible acceder a una más alta divinidad espiritual a través de un conocimiento secreto (la gnosis) desarrollada a partir de una chispa divina. Que la redención vendría a través de un violento apocalipsis guiado, tal vez, por quienes tuvieran la gnosis.
El argumento de Voegelin en su obra The New Science of Politics era que la modernidad, que surgió a partir de la rebelión al cristianismo, era gnóstica por naturaleza. Que el cristiano se había cansado de esperar la segunda venida del salvador y había decidido construir el paraíso en la tierra, usando sus propios poderes.
En su artículo del periódico El Financiero, Fernando García Ramírez identifica a Andrés Manuel López Obrador y a Donald Trump como reaccionarios. Sólo Andrés Manuel tiene la gnosis que devolverá la tierra prometida en la que todo el mundo tendrá empleo y no habrá ningún joven que se quede sin educación, aunque no tenga los méritos para ello.
Lilla menciona la comparación que se hace del Quijote con Emma Bovary. Ambos leyeron demasiadas historias y fueron mártires de la revolución causada por la imprenta de Gutenberg. A diferencia del Quijote, el sufrimiento de Emma es platónico. Ella busca, dice Lilla, en los lugares equivocados y con la gente equivocada, un ideal que sólo ha imaginado. En cambio, el sufrimiento del Quijote es cristiano.
Hubo una época en la que el mundo fue lo que debería ser y ese paraíso se ha desvanecido. El Quijote espera la segunda venida. Su búsqueda está condenada porque su rebeldía va en contra de la naturaleza del tiempo que es irreversible e inconquistable.
De manera análoga, la tierra prometida de Andrés Manuel es inalcanzable. El ideal de Andrés Manuel es un México de los años setentas en el que las secretarias viajaban a Europa con su salario. De acuerdo con datos del censo de 1970, en México había 48 millones 225 mil 238 habitantes, hoy en día se calcula que hay 130 millones 678 mil habitantes. Es decir, actualmente hay una economía que sostiene a una población casi tres veces más grande que la existía en los setentas. En aquellos años México acababa de sufrir la matanza del 68 y la masacra del Jueves de Corpus ocurriría el 10 de junio de 1971. En México no había democracia y todo tenía que ser resuelto por el todopoderoso Señor Presidente. La corrupción fue rampante y dejó un legado de amigos del Presidente que se beneficiaron de ella. Arturo Durazo Moreno, apodado el “Negro Durazo”, fue un miembro distinguido de aquella cuadrilla de ladrones. El “Negro Durazo” construyó su palacete en el Ajusco utilizando a los policías a su cargo como albañiles. Las señoras de sociedad tenían que pasar por su cama para obtener favores políticos y todo mundo buscaba la amistad de un “influyente” para obtener permisos que en cualquier democracia se obtienen llenando simples requisitos legales. Si éste es el México que usted quiere para sus hijos, en la elección del 2018 Andrés Manuel aparecerá por tercera vez en la boleta.

El tejido social

Thu, 18 Dec 2014 00:00:00 +0000

En la entrada anterior a este blog comenté sobre la necesidad de cuestionar los axiomas; verdades evidentes que se aceptan sin demostración. En especial el concepto del tejido social. ¿Qué podemos explicar con este concepto? ¿Es válida la analogía con la industria textil? En principio un tejido es una cosa formada al entrelazar varios elementos (RAE, 2014). Pero otra acepción dice que es un material hecho tejiendo. Si se retoma la frase “reconstruir el tejido social” esto quiere decir que se puede reparar un tejido que ha sido dañado. Y si se define el tejido social como el conjunto de relaciones que existen en una ciudad, esto es tan pretencioso como decir que se tiene el poder de convertir en grandes amigos a Andrés Manuel López Obrador y a Carlos Salinas de Gortari. Si un tejido se forma al entrelazar varios elementos, una madeja es un tejido. Pero la distinción entre madeja, cosa que está muy enredada y desordenada, y el tejido, es el orden. Las primeras computadoras fueron hechas para controlar los telares. Joseph-Marie Jacquard (1752-1834) ideó un telar que con tarjetas perforadas reproducía diseños en el tejido, bastaba con perforar la tarjeta para cambiar el patrón de diseño en la tela. Hasta el momento ninguna computadora ha logrado ordenar el tejido social, aunque Facebook lo intenta cuando recomienda amistades.Y no concibo a la sociedad como un conjunto ordenado de relaciones, sino como algo desordenado y caótico, algo más parecido a una madeja social. En la plática de Dave Troy sobre el mapeo social, los mapas que representan las relaciones en una ciudad son unas rebuscadas madejas sociales. Lo interesante de dicha plática es que en una ciudad como Baltimore, grupos divergentes entre los que se encuentran los afroamericanos y los latinos, más interesados en temas como la música hip-hop, conviven con los apasionados con la tecnología (geeks) y con los interesados en las noticias y eventos políticos nacionales e internacionales. Lo que une a estos grupos son los deportes. El equipo de béisbol los Orioles de Baltimore, el equipo de fútbol americano Ravens de Baltimore o el medallista olímpico Michael Phelps producen cohesión social, son el pegamento que mantiene unida a esa comunidad. ¿En una nación tan diversa como la nuestra qué produce cohesión social? ¿Qué nos identifica como mexicanos? En un artículo publicado por la revista Nexos y titulado “La identidad nacional mexicana”, el historiador Alan Knight autor se cuestiona sobre los elementos objetivos y subjetivos de la “identidad nacional”. Y aunque el lenguaje y la religión pudieran ser elementos objetivos de la identidad nacional, resulta que varios países latinoamericanos comparten el español y la religión católica. Para Alan Knight, la Virgen de Guadalupe es un “marcador de identidad” claramente mexicano.

Marxismo y lenguaje

Tue, 01 Oct 2013 00:00:00 +0000

Por azares del destino me encuentro dirigiendo una tesis sobre el marxismo y el lenguaje. Resulta ser que el director de la tesis renunció a este compromiso por atender otro de carácter laboral. Así que este compañero del doctorado en derecho recurrió a varios ex compañeros hasta que encontró al que le dio el sí. La tesis ya estaba hecha y sólo había que corregir algunas erratas. Envié mi voto aprobatorio al CIDHEM y fue rechazado. Argumentaron que éste debía ser razonado. ¿Qué el voto lo hizo mi perro? ¿Es irracional? ¿Qué es un voto si no es razonado? ¿Un voto apasionado por el peje? Ayer encontré en Gandhi un libro en remate titulado Relativismo moral de Steven Lukes, editorial Paidós, y costó menos de 60 pesos. En la parte relativa al pragmatismo describe al lenguaje como una herramienta que debe ser útil en cuanto resuelve nuestra necesidades.

Daniel Paul Schreber

Thu, 14 Jun 2012 00:00:00 +0000

Estoy leyendo El loco impuro de Roberto Calasso y estaba un poco perdido porque no he leído Memorias de un enfermo de nervios de Daniel Paul Schreber. Así que hice una búsqueda en google y accedí al estupendo blog de Eugenio Sánchez Bravo llamado “Aula de filosofía”. Daniel Paul Schreber era el Presidente de la Sala en la Corte de Apelación de Dresde en 1893 cuando fue puesto bajo tutela. Gracias a que en ganó un juicio en 1900 sale del psiquiátrico y logra publicar sus memorias. Así lo describe Eugenio Sánchez Bravo:

corruptio optimi pessima

Thu, 01 Sep 2011 00:00:00 +0000

Garantizaré cero corrupción en la administración, con la creación de Consejos Ciudadanos, brindándote un servicio con valores, y calidad humana.

Trasparentaré todos los procesos de la administración, para que los puedas consultar por internet y accedas a todo tipo de información que necesites; garantizando una administración transparente y honesta.

Impulsaré mecanismos para atenderte de manera personal, sin tantas vueltas y en una sola ventanilla para que realices tus trámites en el menor tiempo posible.

Non omnia moriar

Wed, 01 Jun 2011 00:00:00 +0000

Cada necesidad simple para la cual se halla una respuesta institucional permite la invención de una nueva clase de pobres y una nueva definición de la pobreza." Iván Illich

Beatriz Lemus Kourchenko puso en el feisbuk un artículo de Jean Robert titulado “Historicidad de las instituciones: Interpelación a Germán Martínez Cázares respecto a Ivan Illich y Javier Sicilia” Después de leer el artículo de Jean Robert me avoqué a la tarea de buscar el desafortunado artículo de Germán Martínez Cásarez donde afirma que:

El positivismo y la separación del derecho y la moral (1)

Wed, 23 Feb 2011 00:00:00 +0000

Harvard Law Review publicó en febrero de 1958 el texto de la conferencia que Herbert Lionel Adolphus Hart pronunció en el marco de las conmemoraciones que Harvard realiza cada año en honor del juez Oliver Wendell Holmes. En el texto, Hart destaca la claridad del pensamiento del juez Holmes y la compara con la de John Austin, al decir que aún cuando se equivocaban, lo hacían claramente. Sobre la separación entre el derecho y la moral, Hart se basa en los argumentos de los utilitaristas Jeremy Bentham y John Austin. Ambos insistían en la necesidad de distinguir entre el derecho como es y como debería ser. “La existencia de la ley es una cosa, su mérito o demérito es otra”. Detrás de está distinción había una clara crítica a los iusnaturalistas que no delimitaban ambos conceptos y, por lo tanto, los confundían. Bentham y Austin matuvieron la defensa de los principios liberales en los que se basa el derecho y el gobierno; en opinión de Hart, nadie ha combinado, como estos utilitaristas, la pasión por la reforma con el respeto a la ley, así como el reconocimiento de la necesidad de controlar el abuso del poder aun cuando el poder estuviera en manos de los reformadores. Ninguno de los dos pensadores estaba inmerso en discusiones teóricas mientras la ciudad ardía; ambos procuraron brindar mejores leyes para lograr una mejor sociedad. Hart cita a Sir William Blackstone quien sostenía que las leyes de Dios eran superiores en obligación a todas las otra leyes y que ninguna ley del hombre debía contradecirlas. Que la ley del hombre no era válida si las contradecía y que todas las leyes válidas derivaban de la fuerza del derecho divino. Este planteamiento tenía cuando menos dos lecturas; una era que el autor se refería a los creadores de la ley que estaban obligados por la ley divina a crear leyes conforme a los estándares más altos o, de otra forma, Dios los castigaría; entonces Austin no tenía inconveniente. La otra lectura era que si las leyes humanas contradecían a las divinas, las primeras no eran obligatorias o vinculantes y, por lo tanto; ninguna ley que atentara contra la ley divina era ley, en este caso Austin se sentía obligado a contradecir esta interpretación. Para Austin era un error que el criterio de aprobación o desaprobación de un texto fuera el criterio de lo que el derecho debía ser. El principio fundamental de la moral eran los mandamientos de Dios y éstos eran útiles en tanto funcionaran como “indicador”. Además, esta moral no era más que la moral aceptada por un grupo social en un momento histórico determinado o la conocida como “moral positiva”. Bentham, por su parte, insistía en la separación entre el derecho y la moral, pero sin recurrir a la figura de Dios, sino con base en los principios de utilidad. El principio de Bentham era sencillo; “obecer la ley puntualmente, censurarla libremente”. Aunque si el mandato de la ley fuera tan perverso como para cuestionarse el resistirla, como ocurrió en la revolución francesa, esta consideración no debía ser simplificada en exceso u obscurecida. Sin embargo, ésta fue la cuestión que hizo ver a Bentham la bifurcación de la confusión en dos sentindos opuestos. Por un lado, el error de los anarquistas para quienes si no debía ser ley, no era ley y, por lo tanto, uno era libre no sólo de censurarla, sino de ignorarla. Por el otro lado, el error de los reaccionarios para quienes si era ley, era lo que debía ser (a mi parecer, este es el error en que incurre Kelsen cuando confunde el ser con el deber ser). Bentham encontraba ambos errores en Blackstone; las leyes humanas eran inválidas si eran contrarias a Dios y “el espíritu de un obsequioso quietismo que parece constitucional a nuestro Autor” (cita de Hart) no le permite distinguir entre el ser y el debe ser. Bentham la cosideraba la enfermedad profesional de los abogados pues para los abogados el ser y el deber ser eran uno y el mismo. Había dos grandes peligros que la distinción ayudaba a evitar; el peligro de que la ley y su autoridad se pudiera disolver en la concepción del hombre de lo que la ley debería ser y el peligro de que el derecho existente sustituiría a la moral como prueba final de la conducta y de esta forma escaparía del criticismo (resulta interesante saber que la palabra criticismo proviene del griego κρινω, kríno, que significa “distinguir”, “separar” o “dividir”). En su tiempo los utilitaristas reconocieron como un hecho histórico que el desarrollo de los sistemas jurídicos fue influenciado fuertemente por la opinión moral y al revés; que los criterios morales también sufrían una profunda influencia del derecho, de tal forma que el contenido de muchas normas legales eran el espejo de normas morales. Austin incluso argumentó que la frecuente coincidencia entre derecho y moral contribuía a la confusión entre el ser y el debe ser del derecho. Tampoco Bentham ni sus seguidores negaron que, a partir de provisiones expresas de la ley, se recurriera a principios morales y que los mismos principios formaran parte de sus reglas, o que las Cortes pudieran estar obligadas a decidir en conciencia; conforme a lo que pensaran era lo justo o lo mejor. De hecho, Bentham reconoció, como no lo hizo Austin, que el supremo poder legislativo podía ser sujeto a restricciones por la Constitución (como en su momento lo dijo Bobbio y ahora, los garantistas), y tampoco negó que los principios morales -como aquellos contemplados en la quinta enmienda- pudieran formar parte de las restricciones en comento. Para Austin esas restricciones no podían tener la fuerza de la ley, pero actuaban como controles políticos o morales. Bentham y Austin querían dejar en claro que en ausencia de provisiones constitucionales o legales, no se podía declarar que, por el simple hecho de que una ley violara criterios morales ésta no era ley (rule of law) y, consecuentemente, que el simple hecho de que una regla fuera moralmente deseable no la convertía en ley. En conclusión, esta distinción entre el derecho que es y debe ser fue el aporte más grande que los pensadores del siglo XIX realizaron. En los Estados Unidos de América, a decir de Hart, hombres como N.St. John Green, Gray y Holmes consideraron que la insistencia en esta distinción permitió la conceptualización de la ley como medio de control social y benéfico el disponer de nuevo y fructífero punto de partida, la recibieron como una verdad autoevidente e iluminante, así como, una tautología revelada. De vuelta al tema de la ponencia de Hart, él menciona que ese fue el tema del famoso ensayo del juez Holmes titulado “The Path of the Law” (el sendero del peje, no, del derecho).

Crónica de la muerte de una alianza anunciada

Fri, 15 Oct 2010 00:00:00 +0000

El periodista Raymundo Riva Palacio, en su comentario a un programa de radio, opina que la filtración de la supuesta grabación entre el diputado Godoy y “la Tuta”, jefe del cártel de la familia michoacana, dió al traste a un acuerdo político entre el Secretario de Gobernación, el Procurador General de la República y el PRD para permitir la toma de posesión de su encargo al flamante diputado Godoy. La sola revelación del acuerdo político echa por tierra el objetivo de transitar al Estado de derecho; que todos, y en primer lugar la Autoridad, se sometan al imperio de la ley. Si la justicia se puede negociar en la antesala, qué sentido tienen las miles de muertes en la guerra contra el narcotráfico. De nada sirve el Poder Judicial que otorgó la suspensión que restituía a Godoy los derechos políticos si todo depende de un acuerdo político. El siguiente comentarista de Radio Fórmula, cuyo nombre no recuerdo, hacía un análisis de las probables consecuencias que ésta revelación tendría para la mencionada alianza entre el PAN y el PRD. Así como el anterior Secretario de Gobernación engaño al PRI con la promesa de evitar las alianzas, el actual Secretario de Gobernación echó a perder la alianza antes de que se concretara. El PRD apostó su escaso capital político a la inocencia del diputado; ahora le toca pagar los platos rotos. El analista radiofónico pronosticaba un acercamiento del PRD a las posiciones de López Obrador y un ataque político a la figura del Presidente. Sin temor a equivocame, García Márquez la llamaría “Crónica de la muerte de una alianza anunciada”. ¿Podrán éstos institutos políticos superar el incidente Godoy y formar una alianza para el Estado de México? Cuando pensaba en el título para este post, buscaba el significado de romper un haz de flechas para decir que el PAN y el PRD se habían declarado la guerra. Encontré, a propósito del escudo de la reina Isabel que contiene un haz de flechas que representan los reinos de Castilla, León, el señorío de Vizcaya, entre otros, la historia de un padre moribundo que pide a su hijo menor rompa una flecha, cosa que hace sin dificultad. A su hijo mayor le pide que rompa un haz de flechas, cosa que no consigue. Entonces el padre aconseja a los próximos huérfanos: “Si permanecéis unidos nadie podrá venceros.”

Si América Latina va a la derecha, México va a la izquierda

Wed, 13 Jan 2010 00:00:00 +0000

En la página de la Red Liberal de América Latina leí el articulo titulado ¿Vuelco a la derecha en América Latina? de Álvaro Vargas Llosa.

Y es que mientras Chile y Brasil eligirán presidentes de la derecha, Colombia refrendará a Álvaro Uribe, y Panamá y Honduras han elegido presidentes de la derecha, México y su Partido Revolucionario Institucional se irán a la izquierda.

La única democracia latinoamericana de peso donde el péndulo parece estar alejándose de la centro-derecha es México. Sin embargo, el Partido Revolucionario Institucional —la agrupación que acaso ganará los comicios de 2012— es un híbrido, no una fuerza ideológica. Y no está ni remotamente interesada en proyectar su sombra sobre la región."

Decálogo de Calderón

Tue, 15 Dec 2009 00:00:00 +0000

El Presidente Calderón ha ejercido su facultad de inciativa para proponer al Congreso la mayor reforma al sistema político en los últimos años. Falta que la partidocracia apruebe su propia sentencia a muerte, lo que se ve improbable.

La reforma es parcial porque no eliminó a los diputados plurinominales, tan sólo se propone la reducción en 40 y sin embargo si hay una reducción sustancial de los diputados elegidos en los distritos por voto directo. De 300 distritos se propone pasar a 240, es decir, 30% menos distritos que la anterior distritación. Los diputados plurinominales de 200 se reducen a 160, es decir 20% menos que la anterior distribución. Lo deseable era aumentar el número de distritos o reducir en 50% los diputados plurinominales.

El final de los partidos políticos

Wed, 21 Oct 2009 00:00:00 +0000

Aunque parece prematuro decretar el final de los moribundos partidos políticos, estas agrupaciones van encaminadas a su sustitución por organizaciones políticas creadas y dirigidas desde internet. En muy poco tiempo estas organizaciones virtuales serían capaces de derrotar y acabar de una vez por todas con el tradicional sistema de los partidos políticos. Hasta ahora las organizaciones tradicionales han tratado de montar a los partidos políticos en la plataforma web 2.0 con muy poco éxito. Sin embargo la intención de las nuevas agrupaciones es crear novedosas formas de organización política basadas en las plataformas tecnológicas existentes y las que estén por venir. El Partido Pirata es un claro ejemplo de lo anterior, con 261 mil votos ha logrado llevar a Christian Engström como diputado al Parlamento europeo. Con 50 mil afiliados esta opción crece en Europa, Estados Unidos y Argentina. En opinión del diputado del Partido Pirata;

¡Adiós Luz y Fuerza del Centro!

Sun, 11 Oct 2009 00:00:00 +0000

El autor de este blog aplaude el decreto por que se extingue el organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro. No sólo era ineficiente y costosa, sino que apoyaba a los grupos más radicales de este país. Muchas veces se utilizaron las grúas de Luz y Fuerza del Centro en mítines del Peje y otros actores políticos de extrema izquierda. Ni Salinas, ni Zedillo, ni Fox se atrevieron a hacer lo que hizo el Presidente hoy. Adolfo López Mateos, el ex presidente que nació en Guatemala, quiso pasar a la historia al nacionalizar la producción y distribución de energía eléctrica y en 1960 el gobierno compró la empresa The Mexican Light and Power Co. Se acabó. En los próximos días seremos testigos de la más fuerte resistencia al cambio que podamos recordar. Es histórico.

Calderón, aprendiz de mago.

Fri, 02 Oct 2009 00:00:00 +0000

Cristina Kirshner en Argentina estatizó los fondos de pensión. Fox tomó prestados 23 mil millones de pesos de los fondos para el retiro que nadie reclamó y nunca devolvió (ahí se fue mi SAR92). Ahora Calderón pretende apropiarse de los fondos de las Afores y promete mayores rendimientos que la bolsa. Me imagino que atendió los consejos del oráculo de Omaha y conoce el secreto para vencer a la bolsa. Tal vez piensa que invertir en el sector público es el mejor negocio del mundo y eso genera mayores utilidades que la misma bolsa.

Sic volo sic jubeo

Wed, 02 Sep 2009 00:00:00 +0000

La monarquía absoluta se funda en la voluntad de un solo individuo. De la forma en que Stanislaw Lem narra como Gruppenführer Siegfried Taudlitz junto con otros exiliados del regnum hitlerianum y unas cuantas prostitutas fundan una monarquía en el interior de Argentina y se hace llamar Gruppenführer Louis XVI, de esa misma forma el ex candidato a la presidencia de la República; Andrés Manuel López Obrador fundó su reino en Iztapalapa.

Argumento de autoridad

Wed, 24 Jun 2009 00:00:00 +0000

Jorge Ikeda,

Recurrir a un argumento de autoridad es un error. El que la autoridad citada en la argumentación falaz sea un personaje de Star Wars es ridículo. (Comment this) Escrito por: Ramón Mier at 2009/05/07 - 18:36:34

No pretendo seguir con esta discusión ad nauseaum, menos si mi contrincante ha decidido abandonar la pelea. Sin embargo en días pasados leí algunas cosas que me recordaron esta discusión.

La delgada línea

Fri, 22 May 2009 00:00:00 +0000

Ramón Mier es libre de amar y odiar a quien quiera, pero no puede promover el odio en su blog contra persona alguna porque eso es considerado por algunas legislaciones como delito. Así lo considera el artículo 206 del Código Penal para el Distrito Federal y cito:

ARTÍCULO 206. Se impondrán de uno a tres años de prisión o de veinticinco a cien días de trabajo en favor de la comunidad y multa de cincuenta a doscientos días al que, por razón de edad, sexo, estado civil, embarazo, raza, procedencia étnica, idioma, religión, ideología, orientación sexual, color de piel, nacionalidad, origen o posición social, trabajo o profesión, posición económica, características físicas, discapacidad o estado de salud o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas: I.- Provoque o incite al odio o a la violencia; …

Ramón Mier

Fri, 22 May 2009 00:00:00 +0000

¿Alguna vez llegaste a un blog por recomendación del blog de alguien a quien admiras o compartes sus ideas? Bueno, pues así me pasó a mi. De vez en cuando leo el blog de Ricardo Medina Macias llamado Ideas al Vuelo. Alguna ocasión Ricardo recomendó el blog de Ramón Mier y por curiosidad lo leí. Por los comentarios que puse en su blog llegamos a intercambiar opiniones y él puso a este blog en su lista de lecturas, hasta que un día no le gustó el contenido y me lo reclamó. ¿Qué no le gustó? La comparación de Cristina Kirshner que en Argentina había estatizado los fondos de retiro con Vicente Fox que hizo lo mismo cuando se apropió de 23 mil millones de pesos que nadie reclamo. El tipo me llenó de insultos por atacar a un Presidente emanado del PAN. Me di cuenta que el tipo era un fanático.
Luego el agregador de contactos lo incluyó en mis amigos de Facebook y confirme que era un fanático intolerante. ¿No pensarías que es inmaduro quien pone una encuesta preguntando a sus contactos de Facebook si desean que AMLO se contagie de gonorrea o influenza? ¿Cómo es posible que quien se considera liberal sea así de intolerante?
Para muestra un botón, esto es lo que publica en su blog:

Neoliberalismo

Thu, 12 Mar 2009 00:00:00 +0000

Siempre he criticado el término “neoliberalismo” porque no hay nada nuevo bajo el sol del liberalismo. Sin embargo, Guillermo F. Margadant en su obra El viejo Burke y el nuevo liberalismo hace una inteligente clasificación al respecto.

El “paleoliberalismo” dominado por el principio laissez faire, laissez passer (dejar hacer, dejar pasar) y la mano invisible del mercado que coordina el beneficio social con los beneficios individuales.

El “mesoliberalismo” cuando se amplían los poderes del Estado para atacar al monopolio y permitir la libre competencia en el mercado. Se permiten los sindicatos y el derecho de huelga.

Populismo en el PAN

Sun, 15 Feb 2009 00:00:00 +0000

El banco central tiene la tarea de controlar la inflación. Lo hace a través de la política monetaria, fijando la tasa de interés. Existe una relación inversa entre la tasa de interés y la inflación; a mayor tasa de interés menor inflación y viceversa. Esto es así porque la tasa de interés es el precio que pagamos por el dinero.

De manera simplista, cuando la tasa de interés es alta se prefiere guardar el dinero en el banco ganando intereses, pero con ello la demanda agregada baja (porque no se gasta) y los precios bajan. Cuando la tasa de interés baja, se tiende a sacar el dinero del banco y gastarlo aumentando la demanda agregada y aumentando los precios (inflación). Piensen en lo que hacen con su tarjeta de crédito cuando los intereses suben o bajan. También sucede lo mismo con la inversión que a su vez afecta la demanda agregada.

Peje

Mon, 26 May 2008 00:00:00 +0000

Teología del peje

Mon, 31 Mar 2008 00:00:00 +0000

El blog de Silva-Herzog cita una entrevista a Fernando Savater que habla de la risa y la religión y dice:

“Hay una disposición a creer porque nos vamos a morir. Creemos en cualquier cosa para ver si nos salvamos por algún lado. Eso y la necesidad de que los malos sean castigados, y los buenos, premiados. Esas cosas pueden ser ingenuas, pero tienen su lógica…”

La lógica del peje es la misma lógica de la religión y por lo tanto en ella funda su nueva teología de izquierda. Ya lo profesó el mecías: “Se es mexicano o se es traidor” En su opinión quienes pensamos que la reforma energética es buena para PEMEX y para México, somos traidores. Su dogma de fe profesa que el origen de la riqueza es el petróleo y no el trabajo, por ejemplo; extraerlo.

Ministros ser votados

Fri, 14 Mar 2008 00:00:00 +0000

Para que Andréj Manuel pueda seguir en la política, la diputada Zabaleta propuso que los ministros de culto puedan ser votados. Y es que el peje ha transformado su movimiento político en un fundamentalismo religioso. El día domingo se elegirá a la cabeza visible del peje en la tierra: Encinas, nuevo pontífice.

El autodenominado “Rayo de Ejperanza” es el único que conoce la verdad revelada. Todos los demás; el Presidente, todos los Secretarios de despacho y todo el gobierno son unos mentirosos. Para entrar a la nueva religión, es necesario hacer profesión de fé. ¿Cuáles son los dogmas de este nuevo culto? El incuestionable fraude electoral, el Presidente legítimo, el “ujupador”, los recursos naturales son de los “mexicanoj” y que el gobierno quiere privatizar PEMEX.